Mục lục
Tối cao Pháp viện sẽ xem xét các vụ kiện phản đối kết quả bầu cử 2020 trong tháng 2
Ngày 5/2, Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ đã lên lịch xem xét một số vụ kiện tranh gây chú ý, bao gồm những vụ kiện do luật sư Sidney Powell, Lin Wood và ban vận động tranh cử của cựu Tổng thống Trump đưa ra, để xem xét tại hội nghị vào ngày 19/2.
Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ tại Thủ đô Washington ngày 22/9/2017. (Samira Bouaou / The Epoch Times)
Theo danh sách, các vụ kiện bao gồm vụ kiện Michigan của luật sư Sidney Powell, vụ kiện Pennsylvania và vụ kiện Wisconsin của ban vận động của cựu Tổng thống Trump, vụ kiện Pennsylvania của Dân biểu Mike Kelly, và vụ kiện Georgia của luật sư Lin Wood.
Tất cả các vụ kiện trên đều cáo buộc một số hành vi bất hợp pháp liên quan đến bầu cử gây ảnh hưởng đến kết quả của cuộc bầu cử, bao gồm việc mở rộng bỏ phiếu qua thư do các quan chức bầu cử thay đổi quy tắc trái với luật bầu cử của tiểu bang, không có các biện pháp đảm bảo an ninh của lá phiếu qua thư, các vấn đề với máy bỏ phiếu và việc những người theo dõi cuộc bầu cử bị từ chối quyền tiếp cận hiện trường kiểm phiếu.
Tối cao Pháp viện đã từ chối yêu cầu xử nhanh và đơn giản hóa quá trình tố tụng với các vụ kiện này như theo yêu cầu của các nguyên đơn trước lễ nhậm chức ngày 20/1 của Tổng thống Joe Biden.
Đơn khiếu kiện tiểu bang Michigan của luật sư Powell nhằm tìm kiếm “biện pháp giải quyết khẩn cấp với lý do rằng kết quả bầu cử tổng thống ở tiểu bang Michigan là vi hiến và trái với luật pháp, cũng như yêu cầu một lệnh tòa khẩn cấp hủy chứng nhận những kết quả đó”.
Đơn kiện bang Georgia của ông Lin Wood yêu cầu Tối cao Pháp viện “ra lệnh khẩn cấp yêu cầu Bị đơn hủy xác nhận kết quả của cuộc Tổng tuyển cử cho Văn phòng Tổng thống”.
Đơn kiện của Dân biểu Kelly đã yêu cầu tòa án bạn lệnh khẩn cấp tạm thời “cấm Bị đơn hoàn thiện và xác nhận kết quả của Cuộc bầu cử”.
Tương tự, Ban vận động tranh cử của cựu Tổng thống Trump đã kêu gọi lệnh tòa mở phiên điều trần cấp tốc và chặn chứng nhận số phiếu Đại cử tri đoàn cho ông Biden.
Một số luật sư trong các vụ kiện nói rằng, việc nhìn thấy những thách thức pháp lý được tiến triển là rất quan trọng vì chúng có thể có tác động đến sự công bằng bầu cử về lâu dài.
“Các vấn đề pháp lý của chúng tôi vẫn cần thiết được xem xét tại tòa án. Điều này vô cùng quan trọng”, luật sư John Eastman nói với tờ Washington Examiner và đề cập đến vi phạm của Pennsylvania trong cuộc bầu cử năm 2020.
Ông Greg Teufel, luật sư của ông Kelly, nói với Washington Examiner rằng nghị sĩ Kelly không có ý định từ bỏ vụ kiện.
Tối cao Pháp viện đã né tránh trước những thách thức bầu cử của cựu Tổng thống Trump. Vào tháng 12/2020, cơ quan này đã bác bỏ đơn kiện của Tổng chưởng lý đảng Cộng hòa ở Texas và được cựu Tổng thống hậu thuẫn để tìm cách hủy xác nhận kết quả bầu cử ở bốn bang chiến địa.
Nếu tại hội nghị ngày 19/2, Tối cao Pháp viện quyết định tiếp nhận bất kỳ vụ kiện bầu cử nào, thì rất có thể sớm nhất là tháng 10, chúng mới được xét xử.
Trong một báo cáo sâu rộng về tính toàn vẹn của cuộc bầu cử năm 2020, cố vấn Peter Navarro của cựu Tổng thống Trump kết luận rằng những cáo trạng về các bất thường xung quanh cuộc bầu cử ở các bang chiến trường chủ chốt đủ nghiêm trọng để mở một cuộc thanh tra khẩn cấp, cũng như có đủ chứng cứ để có thể đảo ngược kết quả.
Ông Navarro cảnh báo trong báo cáo của mình: “Nếu những bất thường liên quan đến cuộc bầu cử không được điều tra đầy đủ trước Ngày nhậm chức và do đó được chấp nhận, thì quốc gia này có nguy cơ không bao giờ có được một cuộc Bầu cử công minh chính trực nữa”.
Nguyên Hương
Theo The Epoch Times
Thống kê: Chiến dịch Trump đã thắng 2/3 các vụ kiện được xét xử đầy đủ
Theo một phân tích mới, việc các phương tiện truyền thông dòng chính, các bên quản lý và kiểm duyệt nội dung trên mạng xã hội lâu nay vẫn tuyên bố lặp đi lặp lại rằng những vụ kiện của Đảng Cộng hòa và Chiến dịch Trump (khi ông còn tại chức) đã bị tòa án bác bỏ toàn diện là không đúng sự thật.
Embed from Getty Images
Kết quả nghiên cứu không nhất thiết cho thấy rằng nếu tất cả các vụ kiện đều được thụ lý trước khi Quốc hội chính thức công nhận ông Joe Biden là Tổng thống vào ngày 7/1 thì ông Trump sẽ giành chiến thắng trong cuộc bầu cử cam go này.
Phân tích cũng không nhất thiết ảnh hưởng đến kết quả phiếu bầu của Cử tri Đoàn mà ông Biden giành được ở các tiểu bang tranh chấp.
Theo nhà báo, đồng thời là nhà vật lý học và nhà vận động môi trường, John Droz Jr. tại Thành phố Morehead, Bắc California, trong số 22 vụ kiện đã được tòa án xét xử đầy đủ trên tinh thần vụ kiện (on merits), ông Trump và Đảng Cộng hòa đã thắng 15 vụ.
Hay nói cách khác là ông Trump đã thắng 2/3 số vụ kiện được tòa án xét xử một cách toàn diện.
3 trong số 15 trường hợp mà Tòa án đưa ra phán quyết có lợi cho ông Trump đã được đệ trình trong hoặc sau ngày bầu cử, ngày 3/11.
Nhà báo Droz và một nhóm tình nguyện viên đã đào sâu nghiên cứu các chi tiết pháp lý và hồ sơ tòa án của 81 vụ kiện được đệ trình liên quan đến cuộc Bầu cử Tổng thống ngày 3/11/2020. Thông tin từng vụ kiện đã được liệt kê chi tiết và kết quả cũng được tổng hợp đầy đủ trên trang webcủa Droz, nội dung phân tích hiện đã cập nhật đến ngày 7/2/2021.
Trong tổng số 81 vụ kiện được đệ trình, có 11 vụ bị hủy và 23 vụ bị bác bỏ vì nguyên đơn thiếu tư cách khởi kiện (standing) hoặc vì những lý do khác. Ông Droz nhận xét, không nên phân loại nhóm 11 hay 23 vụ kiện này vào “bên thắng hay bên thua”, bởi vì chúng “không liên quan gì đến tính pháp lý (merits) của vụ việc.”
Do đó chỉ còn lại 47 vụ kiện cần phân tích, trong đó có 22 vụ đã hoàn tất sau khi tòa án đã lắng nghe các tranh luận, xem xét bằng chứng và sau đó đưa ra phán quyết.
Và theo số liệu thống kê, trong số 22 vụ này, ông Trump và Đảng Cộng hòa đã thắng 15 và thua 7 vụ.
25 trường hợp còn lại vẫn chưa được giải quyết.
Điều này có nghĩa là cựu Tổng thống Trump và các Đảng viên Cộng hòa “đã GIÀNH CHIẾN THẮNG đa số trong các vụ kiện được xét xử đầy đủ và phán quyết được đưa ra đúng theo pháp luật về bầu cử 2020.”, nhà báo Droz cho biết trong một tuyên bố, “Các phương tiện truyền thông dòng chính có đưa những tin đó không?”
Một vài trong số những chiến thắng hợp pháp cho đảng Cộng hòa có thể kể đến là:
– Ủy ban Quốc gia Đảng Cộng hòa (RNC) kiện Kiểm toán viên Hạt Linn, Joel Miller tại tòa án Iowa:
RNC đã yêu cầu tòa án bang Iowa đưa ra phán quyết đối với hành động của Kiểm toán viên Hạt Linn, ông Joe Miller. Theo nội dung vụ kiện, những lá phiếu qua thư đã được điền thông tin từ trước khi chuyển đến các cử tri mặc dù Bộ trưởng Nội vụ đã chỉ thị phân bổ các lá phiếu trống. Phía nguyên đơn cáo buộc điều này có thể là dấu hiệu của gian lận cử tri, vì không có gì đảm bảo rằng các biểu mẫu điền sẵn thực sự được nộp bởi những cử tri có trên tên lá phiếu.
– RNC kiện Kiểm toán viên Hạt Woodbury, Patrick Gill tại tòa án Iowa:
Chiến dịch tranh cử của TT Trump và RNC đã kiện kiểm toán viên của Hạt Woodbury, người đã gửi những lá phiếu qua thư được điền sẵn một số thông tin cử tri, trái với hướng dẫn của Bộ trưởng Nội vụ bang Iowa. Trong vụ kiện này, Tòa án đã cấm ông Patrick Gill phân phối và chấp nhận các lá phiếu có chữ ký cử tri nhưng chứa thông tin được chuẩn bị từ trước.
– Chiến dịch Trump và RNC kiện Bộ trưởng Nội vụ Pennsylvania, Kathy Boockvar:
Trong vụ kiện Bộ trưởng Nội vụ Pennsylvania, bà Kathy Boockvar, chiến dịch Trump và RNC đã giành chiến thắng. Tòa án Pennsylvania ra phán quyết cấm việc kiểm đếm các lá phiếu qua thư trong đó cử tri được phép cung cấp bằng chứng nhận dạng vài ngày sau Ngày bầu cử (3/11).
Nhà báo Droz cũng lưu ý rằng chỉ có 3 vụ kiện đề cập đến sự không chính xác của máy bỏ phiếu.
“Một trong số này đã bị bác bỏ (do quyền tài phán), một bị đưa ra phán quyết ngược lại (mặc dù không có quy trình thẩm tra nào được tiến hành), và một vẫn chưa giải quyết xong (đã tiến hành thẩm tra).”
Lời giải thích ‘khả thi’ cho việc hầu như không có vụ kiện nào về máy bỏ phiếu được giải quyết là “việc chứng minh hành vi gian lận hoặc thao túng máy bỏ phiếu theo pháp luật là những quy trình rất tốn thời gian, đòi hỏi công sức điều tra và khối lượng tài liệu đáng kể. Đơn giản là không có đủ thời gian để ưu tiên thực hiện việc này trước những vấn đề quan trọng trong quy trình (như Cử tri đoàn).”
“Quan điểm của chúng tôi là công chúng cần được trang bị nhiều kiến thức hơn về tính toàn vẹn của cuộc bầu cử – và sự hiểu biết chính xác về các quy trình kiện tụng là một phần quan trọng của điều đó”, ông Droz giải thích cho mục đích nghiên cứu của mình.
Vy An (Theo The Epoch Times)
Trithucvn (10.02.2021)