Seite auswählen

Lưỡng đảng trong Quốc Hội điều tra Pete Hegseth về cáo buộc “tội ác chiến tranh”

von | Dez. 2, 2025 | Chính trị |

Mục lục

Lưỡng đảng trong Quốc Hội điều tra Pete Hegseth về cáo buộc “tội ác chiến tranh”

 

 Ngô Phong

2.12.2025

Cuối cùng thì lưỡng đảng trong Quốc Hội cũng điều tra Pete Hegseth vì cáo buộc “tội ác chiến tranh”
Không khí tại Quốc hội Hoa Kỳ đang nóng hơn lò sưởi giữa mùa đông. Và nguyên nhân vẫn lại là: chính quyền Trump hứng một trận cuồng phong sau khi hàng loạt bản tin từ Washington Post, CNN, và New York Times cho hay: Hoa Kỳ đã tiến hành đợt tấn công lần hai vào một tàu buôn ma tuý ngoài khơi Venezuela, giết luôn những người đã sống sót sau hàng loạt oanh kích đầu tiên.
Và nếu sự thật đúng như tường thuật, thì nước Mỹ do Donald Trump cầm đầu có phải đã dính vào tội ác chiến tranh ngay giữa thời bình không?
Theo CNN và Washington Post, vụ việc xảy ra ngày 2 tháng Chín. Sau khi một hỏa tiễn đầu tiên đánh vào chiếc Ghe buôn ma tuý, vẫn còn một số người sống sót bám víu trên chiếc Ghe hư hỏng. Nhưng vài phút sau, lực lượng Mỹ trở lại — và đánh thêm một quả nữa, giết chết những người còn sống. Tức là: khi những người sống sót đang cố bấu víu vào mảnh tàu vỡ giữa sóng biển, lệnh đánh thêm phát nữa được ban xuống.
Chính quyền bốn bảy mô tả 11 người thiệt mạng là “narco-terrorists”, thuộc các băng nhóm buôn lậu ma tuý ở biển Caribbe và Thái Bình Dương. Những chiến dịch kiểu này — được Trump uỷ quyền rộng rãi — đã khiến hơn 80 người chết từ đầu năm tới nay.
Thế rồi vào ngày hôm qua, cuối cùng thì các ủy ban do Cộng hòa lãnh đạo tại Hạ viện và Thượng viện đã thông báo rằng họ đã mở cuộc điều tra.
Và trước tiên, chúng ta cần nói từ đầu cho rõ: Trump từng mạnh miệng tuyên bố rằng cứ bắn chìm một tàu chở ma túy là cứu được “hai mươi lăm ngàn” người Mỹ. Một phép tính “tự biên”, nhưng đó là lời ông ta dùng để khoe thành tích chống ma túy.
Vậy mà giờ, người ông vừa ân xá lại là Juan Orlando Hernandez, cựu tổng thống Honduras – lại bị chính tòa án Hoa Kỳ kết luận đã đưa 400 đến 500 tấn cocaine vào Mỹ. Tính theo “công thức” của Trump, Hernández chẳng khác nào tội phạm đã giết… 5 triệu người Mỹ.
Vâng, một tổng thống Hoa Kỳ đã ân xá cho một kẻ đã giết 5 triệu người Mỹ. Lẽ dĩ nhiên, điều đó là theo lập luận của chính Trump mà những người có lý trí có thể suy ra.
Nói vậy để thấy: chính luận điệu của Trump đập ngược lại Trump, lột trần bản chất phi lý của cái gọi là “chính sách chống ma túy” do ông ta quảng bá.
Juan Orlando Hernandez đã bị bồi thẩm đoàn kết tội âm mưu buôn bán 400 tấn cocaine. Hắn ta dường như còn ra lệnh chặt xác người khác bằng dao rựa và giết người khi còn là trùm ma túy. Các công tố viên sau đó đã phát hiện ra Hernandez có liên hệ với các băng đảng ma túy từ năm Hai không không bốn, rất lâu trước khi ông ta trở thành tổng thống, và ông ta đã tạo điều kiện cho việc buôn lậu khoảng 500 tấn cocaine vào Mỹ. Bên Công tố cũng đã nói rằng các băng đảng ma túy đã hối lộ ông ta hàng triệu đô la để cho phép cocaine được buôn lậu từ Colombia và Venezuela qua Honduras vào Mỹ. Cho thấy Gã này không hề quan tâm đến mạng sống của người Mỹ, vậy mà Donald Trump lại ân xá cho hắn ta.
Và trong vụ ân xá gây tranh cãi này, người ta cũng không loại trừ một khả năng: các dòng tiền crypto ngoài khơi có thể là đầu mối để Hernández đáp lễ cho Trump. Chưa ai dám khẳng định, nhưng ai cũng hiểu “chẳng có lửa thì đâu ra khói.”
Bây giờ chúng ta sẽ nói về việc Pete Hegseth – ông Bộ trưởng Quốc Phòng vốn dĩ rất tai tiếng, đang đối mặt với nghi án ra lệnh tấn công kép trên biển Caribe, một hành vi mà giới luật gọi là “tội ác chiến tranh”.
Theo The Washington Post, trong vụ tấn công ngày 2 tháng chín, có ít nhất hai người sống sót sau đòn đầu, nhưng rồi lực lượng Mỹ, theo lời chỉ đạo bằng miệng của Hegseth, phát động thêm đòn tấn công thứ hai nhằm tiêu diệt hết toàn bộ người trên Ghe đó.
Hôm thứ Bảy, Trump còn đổ thêm dầu vào lửa khi tuyên bố vùng không phận “trên và xung quanh Venezuela” phải được xem là “đóng cửa hoàn toàn”. Tức là mang hơi hướng của một hình thức phong toả trên trời: nếu các phi cơ bị xem là “không hợp lệ” đều có thể bị ngăn chặn hoặc bị nhắm mục tiêu,
Vào hôm chủ nhật, Ủy ban Quân vụ Hạ viện, do Cộng hòa nắm, cho biết họ đang mở điều tra, yêu cầu báo cáo đầy đủ về lệnh tấn công. Lãnh đạo trong ủy ban, ông Roger Wicker của Cộng hoà và ông Jack Reed của Dân chủ cho biết họ đã yêu cầu Ngũ Giác Đài giải trình chi tiết.
Trong tuyên bố chung, hai ông viết: “Ủy ban đã nắm được các bản tin gần đây — và phản hồi ban đầu từ Bộ Quốc phòng — liên quan đến cáo buộc có đợt tấn công lần hai vào tàu nghi buôn ma tuý trong vùng trách nhiệm của SOUTHCOM. Chúng tôi đã yêu cầu Bộ giải trình và sẽ giám sát chặt chẽ để làm rõ sự thật.”
Ngoài ra, Dân biểu Cộng hòa Don Bacon đến từ Nebraska — cựu tướng không quân — gọi cáo buộc về đợt tấn công lần hai là “vi phạm trắng trợn luật chiến tranh”. Ông nói: “Khi có người muốn đầu hàng, anh không được phép giết họ. Họ chỉ bị đánh khi họ tạo ra mối đe doạ cận kề. Mà thật khó tin rằng hai người đang cố sống sót trên một cái Ghe lại có thể gây ra mối đe doạ gì.”
Nhóm cựu thẩm phán JAG – những người từng xem hồ sơ chiến tranh hàng chục năm – đưa ra khuyến cáo bằng văn bản: “Cả người ra lệnh lẫn người thi hành, nếu đúng, đều có thể phạm tội ác chiến tranh – hoặc giết người – hoặc cả hai.”
Thượng nghị sĩ Dân chủ Mark Kelly – một cựu chiến binh hải quân . Ông kể mình từng bắn chìm tàu Iraq trong chiến tranh vùng Vịnh, nhưng đó là tác chiến hợp pháp trong bối cảnh có chiến tranh, có đe dọa, có phê chuẩn của quốc hội.Ông khẳng định: “Nếu tôi nhận được lệnh đánh lần hai như vụ Caribe, tôi sẽ từ chối.”
Thưa quý vị, câu chuyện nóng này đang mở ra một thực tế mà bất kỳ ai từng bước vào cỗ máy của Trump đều hiểu rất rõ: một khi quyền lực đổi chiều, những người đã làm việc cho ông ta sẽ là những người đầu tiên phải đối mặt với điều tra.
Vì lẽ gì mà trong vài tuần vừa rồi, hàng loạt tướng lãnh cao cấp của quân đội Mỹ đồng loạt tuyên bố rời chức sớm hơn dự định?
Đô đốc Alvin Halsey, tư lệnh Bộ Chỉ huy Miền Nam. Tháng Mười vừa rồi, ông bất ngờ tuyên bố chỉ phục vụ đúng một năm trong nhiệm vụ này — một việc cực kỳ hiếm trong giới quân sự cấp cao. Chỉ ít tuần trước đó, Trung tướng Joe McGee, thành viên Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, phụ trách chiến lược và chính sách, cũng ra đi sớm hơn dự kiến.
Cả hai người đều dính tới… vụ Caribe. Và dính tới cuộc tấn công ngày 2 tháng Chín.
Các chuyên gia luật chiến tranh từ cả cánh tả, cánh hữu lẫn trung lập đều lên tiếng. Giáo sư Jack Goldsmith của Harvard – người từng phục vụ cho chính quyền Bush con – trích luật chiến tranh của Bộ Quốc phòng, trong đó quy định rõ: cấm tuyệt đối việc đưa ra mệnh lệnh “không để ai sống sót”. Theo ông, nếu thông tin báo chí là chính xác, lực lượng đặc nhiệm đã phạm vào tội sát nhân theo luật chiến tranh.
Andrew McCarthy của tờ bảo thủ National Review cũng nhấn mạnh: Ngay cả khi ta chấp nhận lập luận rất mong manh rằng những người trên chiếc Ghe ấy là “chiến binh” đang ở trạng thái chiến tranh với Hoa Kỳ đi chăng nữa, thì cố ý giết các chiến binh đã mất khả năng chiến đấu — kể cả người bị đắm tàu — cũng là tội ác chiến tranh.

Oanh kích Caribe: Tòa Bạch Ốc Trump đang chứng minh Pete Hegseth vô can ?

 

Ngô Phong

3.12.2025

Trở lại với câu chuyện về ông Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth, vốn đang gây ra sự chú ý lớn- người đã đưa ra một chỉ thị bằng miệng — theo lời kể “Lệnh là giết hết.”
Cũng cần nhắc lại sự kiện để tiện theo dõi. Ngay sau khi vụ “truy cùng diệt tận” trên biển Caribe diễn ra. Vào ngày hôm sau Pete Hegseth đã lên chương trình Fox & Friends để kể rành rọt: ông ta ngồi coi cái vụ đó trực tiếp, “biết rõ ai ở trong chiếc thuyền, biết họ thuộc tổ chức nào”, rằng đó là nhóm Tren de Aragua, tổ chức ma tuý bị Mỹ liệt danh là nhóm khủng bố ma tuý.
Khi một ông Bộ Trưởng Quốc Phòng tự mình nói ra như vậy, điều đó giống như ta nhìn thấy dấu tay được in lên mặt kính: không còn nghi ngờ gì nữa, ông ta có mặt trong phòng điều hành chiến dịch. Washington Post cũng từng đưa tin rằng trong cuộc gọi có 11 người. Và giờ chính Hegseth xác nhận luôn, nhẹ nhàng mà rõ ràng: “Tôi ngồi xem nó trực tiếp.”
Và tiếp theo chúng ta đến với buổi họp báo ở Tòa Bạch Ốc vào ngày hôm qua. Phóng viên đăt câu hỏi: Chính quyền có phủ nhận vụ oanh kích thứ hai hay không? Hay là thừa nhận có đánh, nhưng chối rằng Hegseth ra lệnh?
Bà phát ngôn viên Caroline Leavitt đáp tỉnh queo: “Cái sau mới đúng.” Rồi đọc một đoạn tuyên bố soạn sẵn, xin trích nguyên văn:
“Tổng thống Trump và Bộ trưởng Hegseth đã nói rõ: các nhóm khủng bố ma tuý được phép nhắm mục tiêu tiêu diệt theo luật chiến tranh. Với vụ ngày 2 tháng 9, Bộ trưởng Hegseth ủy quyền để Đô đốc Bradley tiến hành các cuộc tấn công. Và chính Đô đốc Bradley ra lệnh cho cú đánh thứ hai.”
Chỉ cần nghe tới đó thấy ngay một điều: câu chuyện vừa được đẩy xuống một cấp. Đô đốc Bradley bất thình lình trở thành người đứng mũi chịu sào, còn Hegseth lùi lại với cụm từ “ủy quyền”.
Ở đây Caroline Leavitt nói: “Cái sau mới đúng.” Tức là ý bà ta là: đúng, cú đánh thứ hai có xảy ra, chỉ là người ra lệnh không phải Hegseth. Nghĩa là trách nhiệm vừa được đẩy từ nội các xuống một sĩ quan chỉ huy.
Và ở đây chúng ta thấy sự mâu thuẫn: Hegseth – người tự nhận “tôi ngồi coi trực tiếp vụ đó” – bỗng dưng biến mất khỏi vai trò ra quyết định, được thay bằng cụm từ: “ủy quyền.” Và Đô đốc Bradley thì bị dựng lên :đứng mũi chịu sào”, đúng nghĩa đen lẫn nghĩa bóng. Còn Hegseth không chỉ đạo.
Nhưng Hegseth nói rõ to trên đài Fox là ông ngồi coi vụ đó “trực tiếp”. Thêm nữa, Washington Post còn nói có 11 người trong phòng điều hành, trong đó có Hegseth. Nếu đúng như vậy, thì chuyện “ông ta không ra lệnh, chỉ ủy quyền” nghe sao cho lọt tai? Một ông Bộ trưởng ngồi trong phòng điều hành mà lại ủy quyền cho một sĩ quan chỉ huy ra lệnh tấn công ? Luận điểm như vậy, chỉ có đầu óc MAGA mới nghe lọt tai mà thôi.
Nó giống như câu chuyện ngoài đời:
Một ông chủ quán bar đứng ngay đó, coi nhân viên đánh khách, rồi khi cảnh sát hỏi lại nói: “Tôi có biết gì đâu, tôi chỉ bảo nó giữ trật tự.”
Trời đất, đứng kế bên mà không biết gì thì ai tin?
Ở đây cũng vậy. Cái chữ “ủy quyền” đang được dùng như tấm áo mưa khoác lên cho Hegseth, để cả bầu trời trách nhiệm dầm xuống… Đô đốc Bradley.
Và thêm nữa, Theo bản tường thuật của Washington Post, quả hỏa tiễn đầu tiên đã bắn trúng chiếc thuyền, khiến lửa bùng lên từ mũi tàu đến đuôi tàu. Tất cả diễn ra trước ống kính của drone giám sát, một cảnh quay được ghi hình lại từ đầu tới cuối. Khi khói tan, hai người còn sống sót bám chặt vào xác tàu.
Như vậy, câu hỏi tự nhiên xuất hiện: Nếu những người trong phòng đều nhìn thấy hai người sống sót, thì cớ sao chỉ một mình Bradley quyết định?
Rõ ràng câu chuyện này chưa dừng lại đâu, vì Quốc hội chắc chắn sẽ phải hỏi: Ai thật sự là người ra lệnh? Ai thấy gì? Ai biết gì? Và ai đang cố giấu điều gì?
Theo Đô đốc Hertling, người từng chỉ huy một lực lượng lớn của quân đội Mỹ, khi nghe câu chuyện, đã cho biết: “Tôi không thân hay quen Đô đốc Bradley, nhưng cách Tòa Bạch Ốc giải thích làm tôi thấy ông ấy bị đem ra làm bia đỡ đạn.”
Ông Hertling nhắc thêm một điều quan trọng: loại vũ khí được dùng nhiều khả năng không phải máy máy bay không người lái, mà là pháo hoặc rocket dẫn đường bằng laser. Mà đã bắn bằng laser thì phải có người giữ tia dẫn đường suốt thời gian đạn bay. Điều đó đồng nghĩa: mọi khoảnh khắc đều có băng ghi hình. Không có cái gì gọi là “mơ hồ” hay “không rõ ràng” ở đây.
Còn theo cựu đô đốc Baumgartner phân tích:
Thứ nhất: Thuyền chở 11 người thì không thể nào là thuyền chở cocaine số lượng lớn. Dân vận chuyển hàng cấm không bao giờ làm vậy. Chỉ 1–2 người, để chừa chỗ cho hàng.
Thứ 2: Bảo rằng fentanyl trên thuyền thì lại càng sai. Fentanyl không đi từ Nam Mỹ vào Mỹ. Ai làm nghề cũng biết vậy.
Và thứ 3: Việc gọi ai đó là “khủng bố ma tuý” không có nghĩa là muốn oanh kích là oanh kích. Luật quốc tế không phải bùa phép.
Như vậy tức là: “Chiến dịch coi bộ đã không hợp pháp ngay từ đầu.”
Theo giới chuyên gia, khi Quốc hội mở điều tra thật sự, họ sẽ phải xem lại: băng drone, cuộc gọi tác chiến, cơ sở pháp lý cho chiến dịch, và lời khai của toàn bộ những người trong phòng điều hành hôm đó.
Và Donald Trump thêm lần nữa, luôn là… nói dối. Khi bị hỏi về vụ này, câu đầu tiên ông ta thốt ra là: “Tôi không biết gì hết.” Một câu kinh điển. Ông ta luôn nói vậy.
Mỗi khi gặp chuyện khó, ông ta lại trả bài cũ: “Tôi không biết gì hết.” Nhưng rồi chỉ vài phút sau, ông ta lại đổi giọng, bảo rằng… thật ra ông ta cũng “biết chút đỉnh.” Ông ta nói đã hỏi Bộ trưởng Quốc phòng . Khi bị chất vấn về cuộc tấn công, Trump trả lời tỉnh queo rằng Hegseth khẳng định không hề ra lệnh gì và ông “tin như vậy”. Nhưng chỉ vài câu sau, Trump lại chuyển hướng, nói ông “không chắc chuyện đó có xảy ra không”, và rằng Hegseth “không biết người ta đang nói gì”.
Cuối cùng Trump chốt một câu nghe cho có trách nhiệm: “Chúng tôi sẽ xem lại. Nhưng tôi sẽ không bao giờ muốn có cú đánh thứ hai đó.”— Một màn đổi giọng nhanh như bật công tắc.
Và theo Washington Post mới đây còn cho biết, Bộ Quốc phòng từng nói với các dân biểu rằng họ hay ra lệnh bắn tiếp để “dọn sạch xác ghe nhỏ trên mặt biển”, nhằm tránh cho tàu thuyền “đụng phải.”
Một lý do ngớ ngẩn đến mức buồn cười. Bởi vì: Tàu biển, tàu chở hàng, tàu chở dầu — toàn loại nặng cả chục tấn — nếu có lướt ngang qua xác một chiếc ghe bé bằng cái bàn ăn, nó cũng không hề biết. Đó là mức độ “vướng víu” của cái mà họ gọi là “mối nguy hàng hải.”
“Cái ý tưởng cho rằng xác một chiếc ghe nhỏ giữa biển rộng lại là nguy hiểm cho tàu bè là chuyện lố bịch công khai”, Dân biểu Seth Moulton — cựu Thủy quân Lục chiến cho hay.
Vào ngày qua, Hai dân biểu Cộng hòa trong Ủy ban Quân vụ Hạ viện cũng lên tiếng: “Nếu chuyện xảy ra đúng như báo viết, thì đó là vi phạm luật chiến tranh.
Người muốn đầu hàng mà mình lại giết họ — thì đó là hành vi cực kỳ nghiêm trọng.”
Một thượng nghị sĩ Cộng hòa khác, ông Mark Kelley, thành viên Ủy ban Quân vụ Thượng viện, còn công khai nhắn với quân đội Mỹ trên CNN rằng: “Không được nghe theo lệnh bất hợp pháp.” Và ông này còn khẳng định nếu là ông, ông sẽ không bao giờ thi hành lệnh “giết hết”.
Và Ngô Phong cũng xin nhấn mạnh: Không có cuộc chiến nào ở Venezuela hết, như thuyết âm binh của phe cực hữu tuôn ra. Chỉ là Donald Trump muốn chơi trò lên gân bằng cách tung hứng chuyện “chiến tranh ở Venezuela” để đánh lạc hướng khỏi các hồ sơ Epstein mà thôi.
Trong khi ông ta mềm như bún trước sự hiếu chiến và tội ác chiến tranh của Putin ở Ukraine, thì lại nghĩ rằng mình trông “rắn rỏi” khi đem những loại vũ khí đắt đỏ nhất đi bắn vào mấy chiếc ghe nhỏ nhất trong lịch sử quân sự.
Và nếu các ủy ban do đảng Cộng hòa lãnh đạo điều tra cho có lệ, thì các ủy ban của đảng Dân chủ sau bầu cử giữa kỳ, nếu giành thế đa số, thì sẽ làm tiếp tới nơi.
Một khi đảng Dân chủ nắm lại quyền điều tra, thì sự thật sẽ phơi bày gần như chắc chắn sẽ thành hiện thực. Khi đó, Pete Hegseth sẽ không thể tiếp tục núp sau những câu nói vô nghĩa kiểu như: “Chúng tôi biết rõ ai ở trên chiếc ghe đó, biết họ thuộc tổ chức ma túy – khủng bố.”- nhưng lời biện minh còn khó tin hơn cả chuyện “dọn xác ghe”.
Bởi sự thật là: không có một mẩu bằng chứng nào hậu thuẫn cho bất kỳ lời nào ông ta nói. Hôm đó, Hegseth ra lệnh giết 11 người — chín người chết trong cú bắn đầu, hai người sống sót bị tiêu diệt trong cú bắn thứ hai. Và ông ta không hề biết họ là ai. Không biết tuổi tác, tên họ, nghề nghiệp, thậm chí không biết trên ghe có trẻ con hay không.
Nếu Bộ Quốc phòng thật sự có danh tính và quá khứ tội phạm của những người ấy, họ đã công bố rầm rộ ngay lập tức rồi — như họ vẫn làm mỗi khi có cơ hội bôi xấu ai. Nhưng họ chọn giải pháp quen thuộc: “tiêu hủy bằng chứng, giết người diệt khẩu.”
Cú bắn thứ hai — được ngụy trang bằng lý do an toàn hàng hải — vừa giết hai người, vừa xóa sạch mọi dấu vết trên chiếc ghe. Kết quả là giờ, không ai chứng minh được chiếc ghe đó có chở ma túy hay không. Và khoảng trống sự thật ấy — cố tình tạo ra — sẽ còn tồn tại mãi mãi. Và điều đó đúng cho tất cả các cuộc tấn công kiểu này.

 

Phần 3: Những diễn biến mới về câu chuyện ông Bộ trưởng Quốc Phòng Pete Hegseth ra lệnh miệng: “diệt hết.”- vốn đang bị cáo buộc tội ác chiến tranh.

 

Ngô Phong

4.12.2025

Vào ngày qua, Thượng nghị sĩ Cộng hòa Rand Paul lên tiếng gay gắt, cáo buộc Hegseth hoặc là “nói láo trắng trợn”, hoặc là “bất tài vô tướng”. Ông Paul nhắc lại: Hegseth tuyên bố trên mạng xã hội rằng tin tức về cú đánh thứ hai chỉ là “bịa đặt”, “kích động”, “fake news”. Vậy mà hôm sau, Tòa Bạch Ốc lại xác nhận là… có đánh thật. Paul nói thẳng: “Không lẽ một Bộ trưởng Quốc phòng lại không biết có cú đánh thứ hai? Hay chúng ta phải chấp nhận để người ta nói dối giữa mặt mình?”
Ngoài ra, một số nghị sĩ Cộng hòa khác cũng đòi phải có người chịu trách nhiệm. Thượng nghị sĩ Thom Tillis nói: ai ra lệnh cho cú đánh thứ hai – nhất là đánh vào những người đang trôi trên mảnh vỡ – là đã vi phạm đạo lý, vi phạm luật chiến tranh. “Và người đó phải xéo khỏi Washington.”
Và ngày cả ông TNS Lindsey Graham cũng phải thừa nhận cú đánh thứ hai vào người trôi dạt giữa biển là… bất hợp pháp.
Nhiều người còn nhắc rằng Đô đốc Bradley vốn có tiếng là quân nhân liêm chính. Và rằng cái kiểu “đánh cho chết hết” này là sản phẩm của môi trường mà Trump và Hegseth tạo ra – nơi những lời lẽ như “săn lùng”, “tiêu diệt”, “giết hết” được tung ra trước đám đông như khẩu hiệu.
AP cũng tiết lộ: trước chiến dịch, Hegseth từng ra lệnh bảo đảm sao cho “không ai trên tàu sống sót”. Nhưng khi vụ đánh thứ hai xảy ra, không rõ ông ta có biết trong số đó có người còn sống hay không.
Và phản ứng tiếp theo của Pete Hegseth vào ngày qua như thế nào? Khi biết rắc rối đang chực đổ xuống đầu, ông ta liền giở một trò “tinh ranh” để tự cứu mình, viết trên mạng X rằng, xin trích nguyên văn: Đô đốc Bradley là “chiến binh quả cảm,” tự mình quyết định trong tình huống nguy cấp”. Tức là Hegseth muốn ám chỉ ông ta chỉ “đứng sau ủng hộ tinh thần.”
Ai không hiểu chuyện, nghe qua tưởng như lời khen. Nhưng thật ra là… quăng “cấp dưới” xuống gầm xe tải.
Trong phiên họp Nội các tại Bạch ốc ngay sau đó, Hegseth lặp lại giọng điệu y chang: “Như Tổng thống Trump luôn đứng sau chúng tôi, chúng tôi cũng luôn đứng sau các chỉ huy của mình… họ đã làm điều đúng đắn… và chúng tôi hoàn toàn đứng về phía họ.”
Nhưng kỳ thực, ông ta đứng phía sau — để tiện tay đẩy họ xuống hố.
Khi bị truy vấn:
“Sau cú đánh đầu tiên, ông có thấy người sống sót nào không?”
Hegseth đáp một tràng dài: nào là khói lửa mù mịt, “sương mù chiến tranh,” nào là báo chí ngồi phòng lạnh không hiểu gì. Ông ta còn trách Washington Post đăng tin dựa trên “nguồn ẩn danh,” “không đúng sự thật,” và nói ông đã viết cả “một cuốn sách” về chuyện chính khách làm oan chiến binh.
Nghe như cảnh ông đang đứng giữa chiến hào, bom đạn nổ tứ phía, khói độc phủ kín trời…Nhưng sự thật thì —toàn bộ chiến dịch được chỉ đạo từ Fort Bragg ở North Carolina. Và nếu có “sương mù,” thì chắc là… sương sớm North Carolina.
chúng ta đang nói về nhân vật có lẽ… kém tài nhất, thiếu tư cách nhất trong lịch sử các đời Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ. Đây cũng là người duy nhất trước khi được Thượng viện phê chuẩn đã phải hứa… bỏ rượu. Ấy vậy mà tới bây giờ, ông ta cứ thay đổi lời khai liên tục. Và cũng chẳng ai biết chắc ổng có thật sự bỏ rượu hay chưa.
Trong trường hợp bị công luận nghi ngờ dính líu tới một vụ giết người, mà cứ thay đổi câu chuyện hoài, thì đó là dấu hiệu rất rõ làm người ta càng nghi hơn là có tật giật mình. Và khi cái lời giải thích sau còn tệ hơn cái lời nói dối ban đầu, thì câu chuyện đó không thể nào sống sót nổi qua một cuộc điều tra đàng hoàng.
Vậy mà bây giờ, Pete Hegseth lại dựng ra một cái xạo mới: “khói mù chiến tranh”, hay còn gọi là fog of war. Ông ta bám vào cái lý cớ đó. Nhưng muốn có khói mù chiến tranh… thì phải có chiến tranh. Mà Hegseth thì chẳng có cuộc chiến nào cả.
Trước đây, ông ta mạnh miệng tuyên bố rằng mình “nhìn rất rõ” khi ra lệnh bắn giết 11 người trên một chiếc ghe nhỏ chạy máy đuôi tôm — một chiếc ghe hoàn toàn không đe dọa gì đến nước Mỹ — và chiếc ghe đó nằm cách điểm gần nhất của lãnh thổ Hoa Kỳ tới… hơn ngàn dặm. Ấy vậy mà giờ, ông ta xoay ngoắt nói rằng lúc đó… không thấy gì hết vì “khói mù chiến tranh”.
Những cô chú bác nào từng vào sinh ra tử trong chiến trường có thể kể rất rõ về khói mù chiến tranh. Đó là cảm giác không biết loạt đạn ở đâu bay tới, chỉ biết đồng đội mình ngã xuống. Bất kỳ người lính nào từng ở trong giao tranh thật sự đều hiểu cái mù mịt đó.
Nhưng trong mấy văn phòng ở Ngũ Giác Đài — nơi Pete Hegseth ngồi xem chiếc ghe qua màn hình — làm gì có khói mù nào. Và trong video ghi lại cảnh chiếc ghe nhỏ bị hỏa tiễn thổi bay dưới quyền Donald Trump và Pete Hegseth, thưa quý vị, tuyệt nhiên không có một chút sương mù nào.
Trong buổi họp nộp các cùng ngày, Trump ngủ gà ngủ gật, choàng tỉnh giấc và nói: “Tôi tới giờ vẫn chưa nhận được nhiều thông tin vì tôi trông cậy vào Pete. Nhưng mà với tôi đó là một cuộc tấn công. Không phải một cú, hai cú hay ba cú. Ai hỏi về cú đánh thứ hai — tôi đâu biết nó. Tôi không biết gì về mấy người đó. Tôi cũng không dính vô. Tôi chỉ biết họ bắn nổ một chiếc ghe thôi”.
Rồi ông ta nâng người chỉ huy vụ tấn công lên tới mây xanh, khen “phi thường”, và đẩy hết trách nhiệm qua cho Pete Hegseth — trước khi bất ngờ thêm một câu nghe như mới bịa ra:
“Pete cũng đâu biết gì về cú tấn công thứ hai đó.”
Và đó — thưa quý vị — là câu chuyện mới nhất của họ vào hôm thứ 3.
Nếu đúng là như vậy, câu hỏi đặt ra rất đơn giản: Vì sao không nói ngay từ Chủ Nhật? Vì sao không nói ngay khi câu chuyện vỡ lở?
Gia đình một ngư phủ Colombia — người được cho là đã thiệt mạng trong số cuộc không kích của Hoa Kỳ trên vùng biển Caribe — vừa chính thức đâm đơn khiếu nại lên Ủy ban Nhân quyền Liên Mỹ. Đây được xem là hồ sơ đầu tiên “chỉ mặt đặt tên” những vụ tấn công kiểu này.
Đơn kiện do luật sư nhân quyền Dan Kovalik thay mặt gia đình nộp, nói rõ rằng Hoa Kỳ đã thực hiện một vụ giết người ngoài vòng pháp luật, hoàn toàn trái luật quốc tế lẫn luật Mỹ. Và đơn kiện nêu đích danh Pete Hegseth, với ghi chú rằng mọi hành động của ông ta “được Trump chuẩn thuận”.
Trong khi Tòa Bạch Ốc thì tiếp tục giữ bài ca quen thuộc: “Theo đúng luật chiến tranh.”
Nhưng nếu theo đúng luật — thì làm sao lại có một ngư dân Colombia đi đánh cá ngừ, máy ghe hư, bật tín hiệu cầu cứu… lại bị liệt vào “narcoterrorist” và nổ tung ngay trên biển?
Tổng thống Colombia Gustavo Petro cho biết: Carranza là ngư phủ cả đời, chẳng dính dáng gì tới ma túy. Cùng lắm, vì túng thiếu mà nhận chở món hàng cấm nào đó — nhưng “không có cái nghèo nào đáng bị xử tử giữa biển như vậy”.
Chính quyền Colombia cũng đang đề nghị thành lập một ủy ban điều tra độc lập về những gì họ gọi là “tội ác xảy ra tại Caribe”.

Thói ngạo mạn bất nhân coi thường luật pháp của Pete Hegseth.

 

Thu Doan

2.12.2025
Hegseth và trách nhiệm của quyền lực: một bài học nghiêm khắc về đạo đức và pháp luật.
Sự kiện Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ Pete Hegseth trêu đùa về việc “giết hết tất cả mọi người” trên một chiếc tàu nghi vận chuyển ma túy ở Caribe hồi tháng Chín vừa qua đã làm dấy lên những hồi chuông cảnh báo về đạo đức, trách nhiệm và pháp luật trong lãnh đạo quân sự.
Một hình ảnh giả bìa sách thiếu nhi, nơi Franklin – chú rùa quen thuộc với trẻ em – đứng trên trực thăng nã rocket vào các tàu chở ma túy, dường như là trò cười, song nó phơi bày một thực tế nghiêm trọng: những người nắm quyền lực, đặc biệt quyền lực quân sự, không thể và không được phép biến sinh mạng con người thành trò chơi.
Hegseth, bằng chiêu trò hài hước trên mạng xã hội, có lẽ muốn giảm nhẹ áp lực đang gia tăng từ Quốc hội và truyền thông, đồng thời tạo một khoảng cách tâm lý giữa bản thân và cáo buộc nghiêm trọng. Nhưng chính trò đùa này đã khiến công luận đặt câu hỏi: liệu một Bộ trưởng Quốc phòng, người có quyền ra quyết định có thể dẫn đến cái chết của con người, có đủ sự trưởng thành, đạo đức và tinh thần trách nhiệm để nắm giữ chức vụ cao nhất trong bộ máy quân sự hay không?
Về pháp lý, nếu báo cáo rằng ông ra lệnh giết nghi phạm là đúng, hành vi này sẽ cấu thành tội hình sự theo luật Mỹ.
Quyền lực quân sự không bao giờ vượt lên trên pháp luật; hệ thống kiểm soát, giám sát và truy cứu trách nhiệm hiện hữu để đảm bảo rằng mọi hành động, dù là của Bộ trưởng, đều phải chịu sự giám sát nghiêm ngặt.
Ngay cả khi Hegseth chưa thực sự ra lệnh, việc ông công khai trêu đùa về cái chết của người khác vẫn đủ để làm lung lay uy tín, đặt ra câu hỏi nghiêm trọng về nhân cách và chuẩn mực đạo đức.
Về mặt chính trị, Quốc hội Hoa Kỳ hiện đang tăng cường giám sát các quyết định quân sự. Các ủy ban sẽ tìm hiểu sự thật từ các báo cáo nội bộ, hồ sơ điều tra và nhân chứng. Việc Hegseth biến một vấn đề nghiêm trọng thành trò đùa có thể khiến các nhà lập pháp và công chúng nghi ngờ năng lực lãnh đạo của ông. Trong môi trường chính trị hiện nay, uy tín và khả năng kiểm soát cảm xúc là hai yếu tố sống còn. Một Bộ trưởng Quốc phòng không thể vừa ra lệnh, vừa cười đùa với cái chết, vì điều đó làm suy giảm niềm tin vào quyền lực và khả năng lãnh đạo của chính quyền.
Dự đoán diễn tiến của vụ việc?
Nhìn vào bối cảnh hiện nay, có thể dự đoán một số hướng phát triển cho vụ việc:
1. Điều tra nghiêm túc từ Quốc hội:
Các ủy ban điều tra về quốc phòng và tài chính có thể yêu cầu Hegseth giải trình chi tiết về các quyết định liên quan đến chiến dịch chống ma túy. Các hồ sơ, email, nhật ký tác chiến sẽ được xem xét để xác minh tính xác thực của cáo buộc.
2. Áp lực từ dư luận và truyền thông:
Công luận Mỹ vốn nhạy cảm với các vấn đề đạo đức và sinh mạng con người. Hành động trêu đùa của Hegseth có thể làm gia tăng áp lực, thúc đẩy báo chí, các tổ chức nhân quyền và cử tri yêu cầu giải thích minh bạch.
3. Khả năng xử lý pháp lý. Nếu điều tra xác định Hegseth ra lệnh giết nghi phạm không đúng pháp luật, ông có thể phải đối mặt với các cuộc điều tra hình sự, bao gồm cả trách nhiệm hình sự cá nhân. Trong trường hợp này, Bộ trưởng Quốc phòng có thể bị cách chức, hoặc thậm chí truy tố trước tòa.
4. Hậu quả chính trị lâu dài:
Dù không có bằng chứng pháp lý cụ thể, hành vi trêu đùa này có thể làm suy giảm uy tín Hegseth trong nội bộ quân đội và chính trường Mỹ, ảnh hưởng đến khả năng ông giữ vị trí Bộ trưởng hoặc thăng tiến trong tương lai.
Trong bối cảnh một nền dân chủ pháp quyền, mọi quan chức đều phải chịu giám sát, và quyền lực đi kèm với trách nhiệm đạo đức. Sự kiện Hegseth là một bài học nhãn tiền: sự cẩu thả trong lời nói hay hành xử, đặc biệt liên quan đến sinh mạng con người, sẽ không chỉ ảnh hưởng đến uy tín cá nhân mà còn đặt ra câu hỏi nghiêm trọng về đạo đức và trách nhiệm của toàn bộ bộ máy lãnh đạo.
Hegseth có thể đã nghĩ rằng một bức ảnh hài hước sẽ giải tỏa áp lực, nhưng công luận và pháp luật không đơn giản để bị “xoa dịu” bằng trò đùa. Quyền lực quân sự phải đi đôi với trách nhiệm pháp lý và đạo đức, và một vị trí cao nhất trong bộ máy quốc phòng không thể dành cho những ai coi sinh mạng con người như một trò chơi. Tương lai của vụ việc sẽ còn được theo dõi sát sao, và mọi hành động của Hegseth từ nay đến khi kết luận điều tra sẽ quyết định uy tín, sự nghiệp và khả năng lãnh đạo của ông trong mắt công chúng và lịch sử.
Đoàn Xuân Thu.
Melbourne

Pete Hegseth: Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ không muốn chịu trách nhiệm về khả năng vi phạm luật quốc tế

Spiegel

2.12.2025

Theo các tường thuật của các phương tiện truyền thông, quân đội Mỹ được cho là đã tấn công một chiếc thuyền bị nghi chở ma túy ở vùng Caribe vào ngày 2 tháng 9 bằng một cuộc tấn công đầu tiên, và sau đó giết chết hai người đàn ông sống sót bằng một cuộc tấn công thứ hai. Theo các chuyên gia, cuộc tấn công thứ hai có thể đã vi phạm luật pháp quốc tế. Trong vụ việc này, Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Pete Hegseth hiện phủ nhận trách nhiệm trực tiếp.

US-Verteidigungsminister Pete Hegseth

© Yuri Gripas / EPA

Hegseth cho biết ông đã theo dõi trực tiếp cuộc tấn công đầu tiên vào chiếc thuyền ở vùng Caribe hồi đầu tháng 9, nhưng sau đó rời đi để dự một cuộc họp khác. “Tôi không nhìn thấy người sống sót nào”, Hegseth nói. Có khói và lửa, ông bổ sung: “Đó là làn sương mù của chiến tranh.”

Bối cảnh là các bài tường thuật của CNN và Washington Post về cuộc tấn công của Mỹ nhằm vào chiếc thuyền. Theo Washington Post, những người sống sót đã bám vào xác tàu đang âm ỉ cháy và không tạo ra mối đe dọa tức thời. Tuy nhiên, cuộc tấn công thứ hai vẫn được thực hiện nhằm vào họ.

Đô đốc được cho là người đưa ra quyết định

Hegseth cho biết ông chỉ biết vài giờ sau rằng chỉ huy phụ trách, Đô đốc Frank M. Bradley, là người đã đưa ra quyết định — “mà ông hoàn toàn có thẩm quyền”. Đô đốc Bradley đã đưa ra quyết định đúng khi đánh chìm chiếc thuyền và loại bỏ mối đe dọa. “Chúng tôi ủng hộ ông ấy”, Hegseth nói.

Tổng thống Mỹ Donald Trump tỏ ra thận trọng khi nói về vụ việc. Về cuộc tấn công, ông cho biết mình chưa nhận được nhiều thông tin vì ông dựa vào Hegseth. Nhưng với ông, đó là một cuộc tấn công — không phải một, hai hay ba đợt. Ai đó đã hỏi ông về cuộc tấn công thứ hai. “Tôi không biết gì về cuộc tấn công thứ hai. Tôi không biết gì về những người đó. Tôi không liên quan.” Trump nhấn mạnh rằng chỉ huy phụ trách là “người đàn ông xuất sắc”.

Washington Post đưa tin rằng trong Quốc hội và Bộ Quốc phòng có lo ngại rằng chính quyền Trump có thể muốn biến vị chỉ huy thành vật tế thần để giảm bớt áp lực lên Hegseth.

Trong nhiều tuần qua, quân đội Mỹ đã tấn công các tàu thuyền ở vùng Caribe bị cho là dùng để buôn lậu ma túy vào Mỹ. Thêm binh sĩ đã được điều đến khu vực. Tàu sân bay lớn nhất thế giới USS Gerald R. Ford, cùng nhiều tàu chiến và một máy bay ném bom tầm xa, cũng đã được điều động đến đây.

Hegseth tuyên bố trong cuộc họp nội các sẽ tiếp tục tấn công: “Chúng tôi mới chỉ bắt đầu phá hủy các tàu chở ma túy và gửi những kẻ khủng bố ma túy xuống đáy biển.”

Tòa Bạch Ốc Chọn Được Dê Tế Thần Cho Hegseth

 

Việt Báo

2.12.2025

 Ist möglicherweise ein Bild von Text „Trump and He Hegseth Comments on Boat Strike Leave Adm. Bradley Exposed Tierney Cross/ The New York Times“

Tòa Bạch Ốc của chính quyền Donald Trump cuối cùng đã chọn được người làm “dê tế thần” cho Bộ trưởng Bộ Quốc Phòng Pete Hegseth trong cuộc không kích lần thứ hai, khiến nhiều dân thường bị thương thiệt mạng. Đó là Đô đốc Frank Bradley, người đứng đầu Bộ Tư lệnh Tác chiến Đặc biệt Hoa Kỳ.

 Khi phóng viên hỏi về bản báo cáo trước đó, nói rằng Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth đã ra lệnh cho quân đội tiêu diệt tất cả người trên một chiếc thuyền bị nghi ngờ chở ma túy ở biển Caribe vào Tháng Chín, Karoline Leavitt cho biết đó là Đô đốc Mitch Bradley, người đứng đầu Bộ Tư lệnh Tác chiến Đặc biệt Hoa Kỳ, đã ra lệnh cho cuộc tấn công thứ hai. Leavitt nói thêm, Đô đốc Frank Bradley đã ra lệnh “trong phạm vi thẩm quyền và luật pháp.”

 “Đô đốc Bradley đã làm việc rất tốt trong phạm vi thẩm quyền và luật pháp của mình, chỉ đạo cuộc giao tranh để bảo đảm chiếc thuyền bị phá hủy và mối đe dọa đối với Hoa Kỳ bị loại bỏ hoàn toàn.”

 Leavitt nhấn mạnh, lệnh ban đầu là của bộ Pete Hegseth, nói rằng “tất cả phải bị tiêu diệt và quyết định đó của Tổng Thống Trump. Tổng thống Donald Trump có quyền tiêu diệt họ nếu họ đe dọa Hoa Kỳ.”

 Tuy nhiên, những phát biểu của Leavitt hôm Thứ Hai lại trái ngược với những gì Trump nói vào tối Chủ Nhật. Trump nói ông ta không muốn cuộc tấn công thứ hai giết chết những người sống sót trên những chiếc tàu bị cáo buộc là chở ma túy. Trump cũng kiên quyết rằng Hegseth phủ nhận việc ra lệnh thực hiện cuộc tấn công thứ hai để giết chết những người sống sót.

 “Tôi không biết chuyện đó đã xảy ra chưa, và Pete nói rằng ông ấy không muốn. Ông ấy thậm chí còn không biết mọi người đang nói gì. Vì vậy, chúng tôi sẽ xem xét. Chúng tôi sẽ điều tra. Nhưng không, tôi không muốn điều đó, không muốn có một cuộc tấn công thứ hai. Cuộc tấn công thứ nhất rất nguy hiểm,” Trump nói.

 Sau đó, Hegseth viết trên mạng xã hội X, nói Đô Đốc Bradley đã đưa ra “những quyết định tác chiến” trong các cuộc tấn công chết người. “Đô đốc Mitch Bradley là một anh hùng của nước Mỹ, một người lính thực thụ, và tôi hoàn toàn ủng hộ ông ấy.”

Brian Finucane, hiện là cố vấn cấp cao của Nhóm Khủng Hoảng Quốc Tế, cho biết Hoa Kỳ không tham gia vào một cuộc xung đột vũ trang với các băng đảng ma túy, và “thuật ngữ dùng để chỉ một vụ giết người có chủ đích bên ngoài xung đột vũ trang là giết người.”

 “Giết người trên biển cả là một tội ác,” ông Finucane nói. “Âm mưu giết người bên ngoài lãnh thổ Hoa Kỳ là một tội ác. Và theo Bộ luật Thống nhất về Tư pháp Quân sự, Điều 118 quy định giết người là một hành vi phạm tội.”

 

Nỗi Sợ Trong Quân Đội Hoa Kỳ Đang Gia Tăng

 

Trong diễn tiến liên quan, The Hill cho hay ngày càng có nhiều lo ngại trong số hàng ngũ quân nhân Hoa Kỳ rằng họ sẽ bị yêu cầu thực hiện một mệnh lệnh bất hợp pháp. Vấn đề này diễn ra trong bối cảnh thông tin Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth đã ra lệnh cho quân đội “giết tất cả mọi người” trong một cuộc tấn công vào thuyền bị bi nghi chở ma túy trên vùng biển Caribe vào Tháng Chín.

 Những lo ngại này, phản ánh qua ngày càng nhiều các cuộc gọi đến The Orders Project – tổ chức cung cấp tư vấn pháp lý miễn phí cho quân nhân. Người gọi là những sĩ quan tham gia lập kế hoạch tấn công và những người chịu trách nhiệm xác định người trên các tàu đó là nguy hiểm.

Mặc dù một bản ghi nhớ mật của Bộ Tư Pháp đã lập luận trước rằng quân đội Hoa Kỳ tham gia vào các cuộc tấn công sẽ không gặp nguy hiểm pháp lý, nhưng các quân nhân dường như lo lắng hơn bình thường, cho rằng quân đội Hoa Kỳ có thể khiến họ phải chịu tổn hại pháp lý, theo Frank Rosenblatt, chủ tịch Viện Tư pháp Quân sự Quốc gia, đơn vị điều hành The Orders Project.

 “Họ có những câu hỏi, bởi vì điều này chưa từng được nêu ra trước đây. Đây chưa bao giờ là vấn đề trong suốt cả hai chính quyền của cuộc chiến chống khủng bố toàn cầu ở Iraq hay Afghanistan. Chưa từng có ai đến và nói, ‘anh được miễn trừ khỏi bất kỳ tội ác tiềm ẩn nào mà anh phạm phải,’” Rosenblatt nói với tờ The Hill về sự gia tăng các cuộc gọi đến tổ chức của ông, được thành lập vào năm 2020. Ông cho biết “từ ba tháng trước, những hành động đó diễn ra rất nhiều.”

 “Tôi nghĩ hầu hết mọi người đều biết [nếu] họ làm việc tận tâm và không làm những việc vượt quá giới hạn, chẳng hạn như hành quyết thường dân, thì họ sẽ ổn và không bị truy tố. Vậy nên, việc quyền miễn trừ này được đưa vào thảo luận thực sự khiến mọi người e ngại và tự hỏi, ‘Chuyện gì đang xảy ra vậy? Tôi có thể bị yêu cầu làm gì?’”, ông nói thêm.

Đô đốc Holsey, Nỗi Đau Đầu Của Hegseth

Huy PK
Ist möglicherweise ein Bild von Text
Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth đã triệu tập Đô đốc Alvin Holsey để chất vấn về việc ông này từ chối thực hiện các cuộc tấn công ngẫu nhiên vào tàu cá ở vùng Caribe.
Đô đốc Holsey bày tỏ lo ngại về thương vong dân sự, nhưng Bộ trưởng Hegseth đã phản bác, nhắc nhở ông về nhiệm vụ đã tuyên thệ của mình. Holsey trả lời rằng sau bốn mươi năm trong Hải quân Hoa Kỳ, ông không có ý định tuân theo một mệnh lệnh bất hợp pháp.
Sau khi vị đô đốc bày tỏ quan điểm, Hegseth đe dọa sẽ cách chức Holsey, gây ra một cuộc tranh cãi gay gắt khiến cuộc họp kết thúc đột ngột. Chưa đầy mười lăm phút sau, Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth nhận được đơn từ chức của Đô đốc Alvin Holsey. Trong những ngày kể từ đó, các thành viên Quốc hội đã liên lạc với Holsey, thúc giục ông ra làm chứng về những tình tiết xung quanh sự ra đi của mình. Holsey, với bằng chứng được trang bị, đã đồng ý ra làm chứng.
Admiral Holsey, Hegseth’s Headache
Secretary of Defense Pete Hegseth summoned Admiral Alvin Holsey to confront him about his refusal to execute random attacks on fishing boats in the Caribbean.
Admiral Holsey voiced his concern about civilian casualties, but Secretary Hegseth pushed back, reminding him of his sworn duty. Holsey replied that after forty years in the U.S. Navy, he had no intention of following an illegal order.
After the admiral took his stance, Hegseth threatened to remove Holsey from his command, sparking a heated exchange that ended the meeting abruptly. Less than fifteen minutes later, Secretary of Defense Pete Hegseth received Admiral Alvin Holsey’s resignation letter. In the days since, members of Congress have contacted Holsey, urging him to testify about the circumstances surrounding his departure. Holsey, armed with evidence, has agreed to take the stand.

Defense Secretary Pete Hegseth pushes back on scrutiny over targeted strikes

ABC News

03.12.2025

Hegseth insists the decision to launch a second strike against an alleged drug boat in September was not his call.

 

 

Video 2 kẻ đắm tàu bị sát hại: Lệnh ‘chống ma túy’ của Trump đẩy lính Mỹ vào vòng tội phạm?

Tuần này ngày 12/4, Quốc hội Mỹ rúng động vì một đoạn video: hai người đàn ông trần trụi, kiệt sức, sống sót sau lần tấn công đầu tiên đang bám vào mảnh vỡ ngoài biển Caribe — rồi bị quân đội Mỹ tấn công thêm lần nữa.
Câu Chuyện Thời Sự 12/5 phân tích:
1. Vì sao lập luận của Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth không còn đứng vững sau khi video phơi bày những chi tiết rùng rợn ấy? 2. Theo NY Times, vấn đề lớn hơn đang có nguy cơ bị bỏ quên: liệu Tổng thống Trump và Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth có khiến quân đội phạm tội trong hàng loạt cuộc tấn công hay không? Và tại sao cộng đồng người Việt hải ngoại cần quan tâm vấn đề này?
#NgườiViệtOnline

Xem video ở đây:

https://www.facebook.com/reel/1755749928458335

 

 

Lawrence: After report of Hegseth’s ‘kill everybody’ order, Trump’s first instinct was to lie

MS NOW

2.12.2025

MS NOW’s Lawrence O’Donnell details how Donald Trump and Pete Hegseth are “deliberately destroying the evidence in every one of these attacks” on alleged drug boats even though “there is no evidence that a single boat attacked by Donald Trump has been carrying drugs.”

‘He must resign’: Maddow on Pete Hegseth shifting blame for Caribbean boat strikes after backlash

 

MS Now

2.12.2025

Rachel Maddow, Host of The Rachel Maddow Show joins Nicolle Wallace on Deadline White House with reaction to the Trump White House and Defense Secretary pivoting blame on the boat strikes conducted in the Caribbean, and what it means for the American military with a cabinet secretary appearing to throw anybody in the United States military under the bus in order to escape accountability. 

 

 

‘This is what you said the morning after the strike’: Morning Joe fact checks Hegseth

MS Now

03.12.2025 

Defense Secretary Pete Hegseth pointed to what he called “the fog of war” in defending a follow-up military strike on an alleged drug boat in September that reportedly killed survivors of the initial attack. The Morning Joe panel fact checks Hegseth’s claims.
Họ đưa lên video trong đó Pete ngày hôm sau sự kiện nói là biết rõ mọi chuyên sảy ra. Theo 4 người biết chuyện thì không chỉ có 2 lần mà 4 lần tấn công để đánh chìm tàu.

 

Pete Hegseth’s “Kill Them All” Order Constitutes a War Crime!

30.11.2025 All the “King’s” Men: Trump’s lackeys and their disservice to America

The Washington Post just reported: “Hegseth order on first Caribbean boat strike, officials say” Kill them all.” Hegseth’s order, and the resulting murders in international waters, violates domestic law, international law, and the law of war. A statement just issued by the “Former JAGs Working Group” concludes that the killings carried out on Hegseth’s orders “are war crimes.” I sat down for a discussion about this latest development with law professor, military law expert, and member of the Former JAGs Working Group Dan Maurer.

 

Pentagon and White House at odds as Venezuela blame game erupts

Times radio

04.12.2025
The Times’s former defence editor Michael Evans breaks down the blame game between the Pentagon and the White House.

 

 Đứng giữa là Đô đốc Frank Mitch Bradley.

 

 

Did Blaming Adm. Bradley Just Open the Door to a Real Inquiry?

The Bullwark

02.12.2025 Bulwark Takes

Ben Parker and Lt. Gen. Mark Hertling take on the alleged kill order at sea, the Pentagon’s denials, Trump’s contradictory comments, and the White House attempt to blame it on Admiral Bradley.

Đô đốc Hải quân nói với các nhà lập pháp rằng không có lệnh “giết tất cả” trong vụ tấn công khiến những người sống sót trên tàu chở ma túy thiệt mạng

STEPHEN GROVES and LISA MASCARO
Wed, December 3, 2025
Ist möglicherweise ein Bild von Text „Navy admiral tells lawmakers there was no 'kill all' order in attack that killed drug boat survivors Đô đốc Hải quân nói với các nhà lập pháp rằng không có lệnh "giết tất cả" nào trong vụ tấn công khiến những người sống sót trên tàu chở ma túy thiệt mạng < 特気 ្ារាាក นป > >“
WASHINGTON (AP) — Một đô đốc Hải quân nói với các nhà lập pháp hôm thứ Năm rằng Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth chưa bao giờ ra lệnh “giết tất cả”, trong bối cảnh Quốc hội đang xem xét một vụ việc trong đó hai người sống sót sau cuộc tấn công đầu tiên vào một tàu chở ma túy bị nghi ngờ ở vùng biển quốc tế gần Venezuela đã thiệt mạng.
Đô đốc Frank “Mitch” Bradley nói rõ rằng ông chưa bao giờ nhận được lệnh nào yêu cầu không thương xót hoặc giết tất cả mọi người. Thay vào đó, ông nhận được một lệnh được viết rất chi tiết, đúng như dự đoán, Thượng nghị sĩ Tom Cotton, người đứng đầu Ủy ban Tình báo Thượng viện, cho biết sau khi rời khỏi một cuộc họp báo mật.
Cotton ủng hộ vụ tấn công, nhưng một nghị sĩ Dân chủ cũng được báo cáo đã lưu ý rằng mặc dù Hegseth không ra lệnh “giết tất cả”, ông vẫn rất lo ngại về đoạn phim ghi lại cuộc tấn công thứ hai.
“Những gì tôi chứng kiến ​​trong căn phòng đó là một trong những điều đáng lo ngại nhất mà tôi từng trải qua trong suốt thời gian công tác”, Dân biểu Jim Himes của Connecticut, thành viên Đảng Dân chủ hàng đầu tại Ủy ban Tình báo Hạ viện, cho biết. “Hai cá nhân trong tình trạng nguy kịch rõ ràng, không thể di chuyển, trên một con tàu bị phá hủy, đã bị Hoa Kỳ sát hại.”
Bradley đã gặp Tướng Dan Caine, Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, tại Điện Capitol trong các phiên họp diễn ra vào thời điểm có thể là then chốt trong cuộc điều tra của Quốc hội về cách xử lý một hoạt động quân sự của Hegseth trên vùng biển quốc tế gần Venezuela. Mối lo ngại ngày càng gia tăng về việc liệu cuộc tấn công có vi phạm pháp luật hay không.
Các nhà lập pháp đang kêu gọi xem xét lại toàn bộ các cuộc tấn công sau khi tờ The Washington Post tiết lộ rằng vào ngày 2 tháng 9, Bradley bị cáo buộc đã ra lệnh tấn công hai người sống sót theo chỉ thị của Hegseth là “giết tất cả mọi người”. Các chuyên gia pháp lý cho rằng việc nhắm mục tiêu cụ thể vào những người sống sót có thể là một tội ác, và các chính trị gia từ cả hai đảng đang thúc đẩy việc truy cứu trách nhiệm.
Những người được báo cáo bao gồm các lãnh đạo Ủy ban Quân vụ Hạ viện và Thượng viện, cũng như các Ủy ban Tình báo của cả hai viện. Hầu hết các nhà lập pháp tham dự đã chọn không bình luận khi rời đi.
Quốc hội muốn biết Hegseth đã đưa ra những mệnh lệnh gì về các hoạt động này và lý do tại sao cuộc tấn công thứ hai được thực hiện.
Đảng Dân chủ đang thúc đẩy chính quyền Trump công bố toàn bộ video về vụ tấn công ngày 2 tháng 9, cùng với các biên bản ghi chép các mệnh lệnh và bất kỳ chỉ thị nào từ Hegseth. Đảng Cộng hòa, những người nắm quyền kiểm soát các ủy ban an ninh quốc gia, đã không công khai yêu cầu các tài liệu đó nhưng đã hứa sẽ xem xét kỹ lưỡng.
“Cuộc điều tra sẽ được thực hiện theo đúng quy trình”, Thượng nghị sĩ Roger Wicker của Mississippi, chủ tịch Ủy ban Quân vụ Thượng viện, cho biết. “Chúng tôi sẽ làm sáng tỏ sự thật.”
Áp lực đang gia tăng đối với Hegseth, khi Tổng thống Donald Trump tiếp tục ủng hộ ông trong khi ông vẫn bảo vệ phản ứng của mình đối với vụ tấn công.
Hegseth cho biết hậu quả của cuộc tấn công đầu tiên vào tàu bị che mờ bởi “màn sương chiến tranh”. Ông cũng nói rằng ông “không ở lại” trong cuộc tấn công thứ hai, nhưng Bradley “đã đưa ra quyết định đúng đắn” và “có toàn quyền” để làm điều đó.
Hôm thứ Năm, tổng thanh tra Bộ Quốc phòng đã công bố một báo cáo đã được biên tập một phần về việc Hegseth sử dụng ứng dụng nhắn tin Signal vào tháng 3 để chia sẻ các chi tiết nhạy cảm về một cuộc tấn công quân sự nhằm vào phiến quân Houthi ở Yemen. Báo cáo kết luận rằng việc sử dụng điện thoại cá nhân của ông cho việc này đã gây nguy hiểm cho quân nhân.
Đô đốc Bradley là ai?
Trong vụ tấn công, Bradley đang chỉ huy Bộ Tư lệnh Tác chiến Đặc biệt Liên hợp, quản lý các nhiệm vụ phối hợp giữa các đơn vị tác chiến đặc biệt hàng đầu của quân đội đóng tại Fort Bragg, Bắc Carolina. Khoảng một tháng sau, ông được thăng chức làm người đứng đầu Bộ Tư lệnh Tác chiến Đặc biệt Hoa Kỳ.
Với sự nghiệp quân sự kéo dài hơn ba mươi năm, ông đã dành phần lớn thời gian trong lực lượng SEAL tinh nhuệ của Hải quân, chỉ huy các hoạt động chung. Ông là một trong những sĩ quan lực lượng đặc nhiệm đầu tiên được triển khai đến Afghanistan sau vụ tấn công ngày 11 tháng 9. Đầu năm nay, Thượng viện đã nhất trí phê chuẩn việc thăng hàm đô đốc cho ông, với lời khen ngợi từ cả các thượng nghị sĩ Dân chủ và Cộng hòa vì thành tích ấn tượng của ông.
“Tôi mong Bradley sẽ trung thực và giúp làm rõ những gì thực sự đã xảy ra”, Thượng nghị sĩ Mark Warner, thành viên Đảng Dân chủ cấp cao nhất trong Ủy ban Tình báo Thượng viện, phát biểu, đồng thời nhấn mạnh “sự tôn trọng sâu sắc đối với thành tích của ông ấy”.
Thượng nghị sĩ Thom Tillis, Đảng Cộng hòa-Bắc Carolina, gọi Bradley là một trong những người “cứng rắn như đá” và “phi thường nhất” từng phục vụ trong quân đội.
Các nhà lập pháp như Tillis đã nói rõ rằng họ dự kiến ​​sẽ phải chịu hậu quả nếu phát hiện ra những người sống sót bị nhắm mục tiêu. “Bất kỳ ai trong chuỗi chỉ huy chịu trách nhiệm hoặc biết về việc này đều cần phải chịu trách nhiệm”, ông nói.
Các nhà lập pháp còn tìm kiếm điều gì nữa?
Phạm vi điều tra vẫn chưa rõ ràng, nhưng các hồ sơ khác về vụ tấn công có thể giúp xâu chuỗi lại những gì đã xảy ra. Tuy nhiên, việc thu thập thông tin đó chủ yếu sẽ phụ thuộc vào hành động của các nhà lập pháp Đảng Cộng hòa – điều này có thể là một động thái khó xử đối với họ nếu điều đó đồng nghĩa với việc xung đột với tổng thống.
Thượng nghị sĩ Jack Reed của Rhode Island, đảng viên Dân chủ cấp cao trong Ủy ban Quân vụ, cho biết ông và Wicker đã chính thức yêu cầu các sắc lệnh hành pháp cho phép các hoạt động này, cùng với các video đầy đủ về các cuộc tấn công. Họ cũng muốn có thông tin tình báo xác định các tàu là mục tiêu hợp pháp, các quy tắc giao chiến cho các cuộc tấn công và bất kỳ tiêu chí nào được sử dụng để phân biệt chiến binh với dân thường.
Các quan chức quân sự biết rằng có người sống sót dưới nước sau cuộc tấn công đầu tiên nhưng vẫn tiếp tục thực hiện một cuộc tấn công tiếp theo, nói rằng cần phải đánh chìm tàu, theo hai người nắm rõ tình hình, những người này giấu tên vì họ không được phép thảo luận về vấn đề này. Một trong những nguồn tin cho biết, điều vẫn chưa rõ ràng – và là điều mà các nhà lập pháp hy vọng sẽ biết được trong cuộc họp báo với Bradley – là ai đã ra lệnh tấn công và liệu Hegseth có liên quan hay không.
Các nhà lập pháp Đảng Cộng hòa đồng minh với Trump đã tập hợp lại để bảo vệ Hegseth, ủng hộ chiến dịch quân sự chống lại các băng đảng ma túy mà tổng thống gọi là “khủng bố ma túy”.
“Tôi không thấy có gì sai với những gì đã xảy ra”, Thượng nghị sĩ Markwayne Mullin, Đảng Cộng hòa-Okla. cho biết, lập luận rằng chính quyền đã đúng khi sử dụng quyền lực chiến tranh chống lại các băng đảng ma túy.
Kể từ tháng 9, một loạt các cuộc tấn công đã khiến hơn 80 người thiệt mạng. Những người chỉ trích như Thượng nghị sĩ Richard Blumenthal, Đảng Dân chủ-Conn., cho rằng những câu hỏi pháp lý xung quanh việc giết chết người sống sót xuất phát từ các hành động quân sự vốn đã không vững chắc ngay từ đầu. Ông khẳng định Hegseth phải chịu trách nhiệm, ngay cả khi không trực tiếp ra lệnh tấn công lần hai. “Ông ấy có thể không có mặt trong phòng, nhưng ông ấy nắm được tình hình”, Blumenthal nói. “Lệnh của ông ấy đóng một vai trò quan trọng và có thể dẫn đến cái chết của những người sống sót này.”

New revelation from admiral who oversaw alleged drug boat strikes

05.12.2025 #CNN #News

The two men killed as they floated holding onto their capsized boat in a secondary strike against a suspected drug vessel in early September did not appear to have radio or other communications devices, the top military official overseeing the strike told lawmakers on Thursday, according to three sources with direct knowledge of his congressional briefings.

 

BREAKING: Mark Warner Reveals What He Saw In Video Of Double-Tap Boat Strike In Closed-Door Briefing

 

05.12.2025 Forbes Newsroom

On “Forbes Newsroom,” Sen. Mark Warner (D-VA) discussed the video of the “double tap” strike on an alleged drug boat that has led to accusations against President Trump and Defense Sec. Pete Hegseth of war crimes, and what he says concerned lawmakers must do next to rein in the military actions in the Caribbean.

 

 

‘A Real Chance Someone Broke The Law’: Chris Deluzio Demands Investigation Into Sept. 2 Boat Strikes

06.12.2025 Forbes Newsroom

On “Forbes Newsroom,” Rep. Chris Deluzio (D-PA), a member of the For Country Caucus, called for an investigation into the September 2nd operation where the U.S. military launched a subsequent attack on a vessel in the Caribbean after two passengers survived the first strike.

PHƠI BÀY LẬP LUẬN “LẬT THUYỀN TIẾP TỤC NHIỆM VỤ”

Thượng nghị sĩ Cộng hòa Tom Cotton kể rằng hai người sống sót : sau khi tàu bị bắn nổ tan tành, bám vào những mảnh vỡ vẫn đang cố gắng “lật lại chiếc thuyền chở ma túy để tiếp tục nhiệm vụ ”.
Nghe mà… chỉ có những ai sở hữu “chính nghĩa sáng ngời” mới tưởng tượng nổi.
Thực tế từ video (theo lời các nghị sĩ Dân chủ):
– Thuyền đã bị phá hủy hoàn toàn.
– Hai người không còn khả năng di chuyển, càng không thể “tiếp tục nhiệm vụ”.
Nhưng để bào chữa cho cú tấn công giết người đã không còn khả năng chiến đấu, Cotton phải dựng lên hình ảnh hai “siêu chiến binh khủng bố” quyết tử ngoi lên từ xác tàu đã vỡ nát để…chiến đấu đến cùng…: “vì vậy cần phải tiêu diệt để tránh nguy hiểm cho binh sĩ và đó là hành động hợp pháp.”
Đó không phải là mô tả thực tế.
Đó là một trận chiến tưởng tượng “siêu logic” sinh ra để hợp thức hóa một hành động mà chính nhiều nghị sĩ đã gọi là “rất đáng lo ngại” thậm chí có thể là tội ác chiến tranh nếu người bị bắn đã mất khả năng chiến đấu.
Tóm lại: Lập luận của Cotton không phải là phân tích quân sự.
Nó là bản anh hùng ca viết vội, để ca ngợi các “chiến binh khủng bố” và cũng để so sánh với “cái hèn đẳng cấp” mà Nhà Trắng và Lầu Năm Góc đã thể hiện mấy ngày qua.
Bản tin 👇🏿
TÓM TẮT BẢN TIN
Các tướng lĩnh quân đội Mỹ đã chiếu cho các nghị sĩ xem video về cú tấn công thứ hai vào một chiếc thuyền Venezuela bị nghi chở ma túy (vụ ngày 2/9), và khẳng định rằng không hề có lệnh “giết sạch” từ Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth.
Đoạn video cho thấy hai người sống sót, thuyền đã bị phá hủy, đang cố bám lấy tàu thì bị bắn lần nữa và thiệt mạng. Nhiều nghị sĩ – đa số là Dân chủ – mô tả cảnh này là “rất đáng lo ngại”, “tấn công những thủy thủ bị đắm tàu”, và yêu cầu công bố video.
Một số nghị sĩ Cộng hòa lại bảo vệ hành động này, nói rằng những người sống sót đang tìm cách lật lại thuyền chở ma túy để tiếp tục nhiệm vụ, và rằng cuộc tấn công là hợp pháp trong bối cảnh các thuyền “narco-terrorist” khác có thể đến hỗ trợ.
Vụ việc làm dấy lên nghi ngờ lưỡng đảng về tính hợp pháp của toàn bộ chiến dịch tấn công các thuyền ma túy ngoài khơi Nam Mỹ — chiến dịch này đến nay đã hơn 20 đợt tấn công, hơn 80 người chết, và được tiến hành không có sự ủy quyền của Quốc hội. Một số nghị sĩ lo ngại cuộc tấn công thứ hai, nếu nhằm vào người sống sót không còn khả năng chiến đấu, có thể cấu thành tội ác chiến tranh.
Nhiều nghị sĩ kêu gọi công bố video và mở điều tra toàn diện về chiến dịch quân sự do chính quyền Trump triển khai.

Lawmakers see video of second strike on boat survivors, say admiral testified there was no kill order

Kaia Hubbard, Jaala Brown

December 4, 2025 / 8:21 PM EST / CBS News

Washington — Military officials showed lawmakers video of a second strike on an alleged Venezuelan drug boat behind closed doors on Capitol Hill on Thursday, and testified that there was no order from Defense Secretary Pete Hegseth to kill everyone on board, multiple lawmakers said.

Gen. Dan Caine, chairman of the Joint Chiefs of Staff, and Navy Adm. Frank “Mitch” Bradley, head of Special Operations Command, briefed the leaders of the Armed Services and Intelligence Committees for both the House and the Senate. The classified briefings centered on the Trump administration’s campaign against alleged drug trafficking boats off the coast of South America, including the Sept. 2 follow-on strike that has become a flashpoint in Congress.

The Pentagon has been under fire since the Washington Post reported that a second missile killed two survivors of the initial strike. Hegseth has said the decision to strike the boat again was made by Bradley, who was leading the mission. The survivors were attempting to climb back onto the boat before it was hit a second time, a source familiar with the matter told CBS News on Wednesday.

Navy Adm. Frank Bradley, accompanied by Chairman of the Joint Chiefs of Staff Air Force Gen. Dan Caine, arrives for a closed-door classified meeting with lawmakers on Capitol Hill on Dec. 4, 2025.Andrew Harnik / Getty Images

Navy Adm. Frank Bradley, accompanied by Chairman of the Joint Chiefs of Staff Air Force Gen. Dan Caine, arrives for a closed-door classified meeting with lawmakers on Capitol Hill on Dec. 4, 2025.Andrew Harnik / Getty Images

GOP Sen. Tom Cotton, the chairman of the Senate Intelligence Committee, and Rep. Jim Himes, the top Democrat on the House Intelligence Committee, spoke with reporters after the briefings. They both said Bradley told them that he had not been ordered to leave no survivors. The initial Post report quoted an anonymous source as saying that, before the first strike, Hegseth verbally ordered that everyone on the boat be taken out. “The order was to kill everybody,” the Post’s story quoted the source as saying. Hegseth has denied the Post’s account.

The lawmakers also said they were shown the video of the second attack, which has not been made public. Himes, a Connecticut Democrat, told reporters after the briefing that “what I saw in that room was one of the most troubling things I’ve seen in my time in public service.”

“You have two individuals in clear distress without any means of locomotion, with a destroyed vessel, who are killed by the United States,” Himes said.

“Any American who sees the video that I saw will see the United States military attacking shipwrecked sailors — bad guys, bad guys — but attacking shipwrecked sailors,” Himes added. “Now there’s a whole set of contextual items that the admiral explained — yes, they were carrying drugs. They were not in the position to continue their mission in any way. People will someday see this video, and they will see that that video shows, if you don’t have the broader context, an attack on shipwrecked sailors.”

President Trump said Wednesday that he would support releasing the footage.

Cotton, an Arkansas Republican, refuted Himes’ characterization of the video after his briefing, saying he “didn’t see anything disturbing about it.”

Cotton said the four strikes on Sept. 2 were “entirely lawful and needful, and they were exactly what we’d expect our military commanders to do.”

“I saw two survivors trying to flip a boat loaded with drugs bound for the United States back over so they could stay in the fight, and potentially, given all the context we’ve heard of other narco-terrorist boats in the area coming to their aid to recover the cargo and recover those narco-terrorists,” Cotton said.

Sen. Chris Coons of Delaware, who serves as the top Democrat on the Senate Appropriations Defense subcommittee and was also briefed, told reporters, “I think it’d be hard to watch this series of videos and not be troubled,” and said he has “more policy questions than ever” about the mission.

Coons said there were certain aspects of the briefing that he found more reassuring concerning process and intelligence, but “more broadly, what we are asking the men and women of our armed forces, and particularly the special forces, to do, I think still lacks clear justification.”

“The underlying judgment that frames this entire operation is that if there is a boat with narcotics and people who are affiliated with a narcotics trafficking organization, that that’s a legitimate target,” Coons said. “I’ve still got questions about that.”

Sen. Jack Reed of Rhode Island, the top Democrat on the Senate Armed Services Committee, said in a statement that he was “deeply disturbed by what I saw this morning,” and called for the Pentagon to release the footage of the second strike.

“This briefing confirmed my worst fears about the nature of the Trump Administration’s military activities, and demonstrates exactly why the Senate Armed Services Committee has repeatedly requested — and been denied — fundamental information, documents, and facts about this operation. This must and will be the only beginning of our investigation into this incident.”

Sen. Mark Warner of Virginia, the top Democrat on the Senate Intelligence Committee, also called the video “very disturbing” and said all members of Congress should see it. But Warner declined to weigh in on the legality or morality of it.

GOP Rep. Rick Crawford of Arkansas, chairman of the House Intelligence Committee, said in a statement after the briefings that there is “no doubt in my mind about the highly professional manner in which the Department of War conducted, and is conducting the operations our nation has called them to do to protect the homeland.”

“I am deeply concerned by the public statements made by others that seek to ignore the realities of targeting terrorists to score political points,” he added.

The strike has sparked bipartisan concern from lawmakers and vows to investigate. Though the administration has argued the follow-on strike was legal and justified, members of Congress and experts have questioned its legality, with accusations from some Democrats that it would constitute a war crime if the second strike targeted survivors.

The strike was the first of the administration’s campaign against alleged drug traffickers in the Southern Hemisphere, which has now grown to more than 20 strikes and killed more than 80 people. The attacks attracted scrutiny from lawmakers even before the Post’s report, since the administration is conducting them without authorization from Congress. The administration has argued it has the legal authority to conduct the strikes because it has designated drug cartels as terrorist organizations and U.S. troops are not in harm’s way.

Nikole Killion, Alan He and Eleanor Watson contributed to this report.

 

Jack Reed DESTROYS Pete Hegseth Over WAR CRIME Admission

Carter TYT

05.12.2025 #KriegsverbrechenAufgedeckt #Militärvertuschung #HegsethAufgedeckt

Jack Reed DESTROYS Pete Hegseth Over WAR CRIME Admission In this explosive political commentary, we break down Secretary Hegth’s controversial military strike that violated the Geneva Convention. With shocking admissions from the Pentagon and a cover-up at the highest level, this video will expose the dark side of Trump’s military operations. The truth is finally out — and it’s time for accountability.

 

Should the US destroy boats that are transporting drugs?

6.12.2025
Michael Smerconish

In this CNN interview, Michael Smerconish speaks with Admiral James Stavridis about a pressing and controversial question:
Should the United States destroy boats suspected of transporting drugs?

With maritime drug trafficking on the rise, the discussion explores:

🔹 The legal and ethical implications of striking vessels at sea
🔹 How cartels are adapting through fast boats, semi-submersibles, and remote transport
🔹 Whether aggressive interdiction could deter trafficking—or escalate conflict
🔹 The balance between national security, international law, and human life
🔹 What current U.S. policy allows and how it may need to evolve

Admiral Stavridis brings decades of naval experience and strategic insight to the conversation, offering a measured look at what enforcement could mean for global drug trade, coastal safety, and foreign relations.

Watch, listen, and weigh in:
Should the U.S. sink drug boats? Or is there a better way to stop trafficking at the maritime source?

 

‘Simply calling them terrorists does not make them so’: Ret. Army JAG on Caribbean airstrikes

MS Now

07.12.2025 #hegseth #military #caribbean
Defense Secretary Pete Hegseth is doubling down on his defense of U.S. strikes against alleged drug boats in the face of mounting criticism. Retired Army JAG Lt. Col. Dan Maurer joins the Weekend to discuss.