Trần Lương

15-2-2020

(Thư gởi anh Lê Công Định)

Tôi là bạn đọc của anh, quý anh, cho phép tôi được chia xẻ đôi điều khi đọc xong bài “EVFTA – Niềm hy vọng” của anh.

Anh vui mừng vì Âu châu vừa phê chuẩn hai hiệp định AVFTA và EVIPA. Niềm hy vọng của anh dựa vào những lập luận:

1) Buộc VN phải thành lập các công đoàn độc lập. Buộc VN phải tôn trọng nhân quyền. Buộc VN phải cải cách hệ thống pháp lý.

2) VN bớt lệ thuộc vào TQ.

3) Khuyến khích doanh nghiệp trong nước phát triển.

Xin tranh luận với anh vào ba điểm trên.

Thưa anh! Từ ngày Hồ Chí Minh khai sinh ra Việt Nam Dân chủ Cộng hòa đến nay, VN đã đồng ý ký vào bao nhiêu hiệp định, nghị định, nghị quyết, công ước, công hàm. Đã có khi nào CS VN tôn trọng lời cam kết với thế giới chưa? Xin anh vài thí dụ.

CSVN là bậc thầy của trò “Nói một đằng làm một nẻo”. Hiến pháp tự họ viết ra. Nào là tôn trọng nhân quyền, tự do ngôn luận, tự do lập hội, tự do hội họp, tự do biểu tình… Nghe rất oách, chẳng khác gì hiến pháp của các quốc gia văn minh. Thế nhưng anh Định đã được hít thở chút khí “tự do” nào chưa? Anh là người hiểu hơn ai hết việc này. Bởi vì, anh vừa là luật sư tầm cỡ, vừa là nạn nhân tầm vóc.

Hiến chương Liên Hiệp Quốc, Hiến chương Nhân quyền, Hiệp định Geneve, Hiệp định Paris, công ước này, nghị định kia, CSVN ký ào ào. Để được hưởng lợi tội gì mà không ký. Nhưng thực hiện nó hay không lại là một cuộc chơi rất khác.

Đã là cộng sản làm gì có chuyện tôn trọng lời cam kết, lời hứa, hay sự liêm sỉ. Từ khi phôi thai họ đã được huấn luyện: “ỉa lên pháp luật, đái vào hiến pháp”. Bộ luật tự họ viết ra, họ cũng không thực hiện. Thế thì làm gì có chuyện họ thực hiện những điều luật bị áp đặt mà đặc biệt những điều luật không có lợi cho họ.

Hãy nghe Đại tá, Đảng viên, Nhà văn Nguyễn Khải thốt lời trăng trối: “Người cộng sản nói dối lem lẻm, nói dối lì lợm, nói dối không biết xấu hổ, nói dối không hề run sợ!” Anh hy vọng gì ở đám nói dối lem lẻm, lì lợm này?

Anh Định vui mừng vì sẽ có “công đoàn độc lập”. Thưa anh! Ông Trọng là Giáo sư Tiến sỹ Xây dựng và Tổ chức Đảng học ở Nga về. Ông Lenin ở nước Nga bảo: “Phải dùng thủ đoạn chính trị để tước đoạt lấy quyền lợi chính trị”. Lenin lập chính quyền bằng thủ đoạn. Bác Hồ học Lenin. Các cháu theo chân Bác: Thành lập các tổ chức bằng súng đạn + thủ đoạn.

Trình độ thành lập các tổ chức bù nhìn thì CSVN là bậc thầy. Hẳn anh biết số phận của Đảng Xã hội VN, Đảng Dân chủ VN, Mặt trận Giải phóng Nhân dân Miền Nam VN, Chính phủ Cách mạng Lâm thời…. Tổ chức nào Đảng cho sống được sống, Đảng bảo chết là chết. Không một tổ chức nào mà không có bàn tay lông lá của Đảng.

Phật giáo chưa bao giờ tranh chấp quyền lực với Đảng, nhưng Đảng không tha. Đảng đã tuyên giáo nền Phật giáo VN thành Phật giáo quốc doanh. Giới tu hành đội nón giải phóng tai bèo, đi dép Bác Hồ, hát vang “Bác vẫn cùng chúng cháu hành quân”. Hòa thượng là những an ninh, công an, nhắm rượu mạnh với tiết canh, ăn thịt chó, khống chế Phật tử, vơ vét tiền bạc, gieo rắc dị đoan.

Gài đảng viên, dư luận viên, công an, an ninh vừa thao túng, vừa hù dọa, vừa mua chuộc cho hưởng bổng lộc. “Công đoàn độc lập” cũng trở thành món đồ trang sức, che gió che mưa cho Đảng.

Mấy ông bà dân biểu Âu – Mỹ có mở miệng, Đảng la: “Không được can thiệp vào công việc nội bộ”. Cùng đường thì Đảng cãi cùn, lươn lẹo, lách luật, nghi binh, đánh lừa, hay vờ đột qụy giữ im lặng. Vậy, Anh hy vọng gì ở “Công đoàn độc lập” tương lai này?

Anh bảo: “Để Việt Nam bớt lệ thuộc vào Trung Quốc.”

CS VN là bậc thầy của trò đu dây: Hai, ba, hay bốn dây đu ráo. Nhật, Nga, Hoa, Mỹ, Ấn, Âu đu hết. Càng đu, càng ve vãn, càng đú đởn, càng có tính chính danh, càng giữ được quyền lực. Tội gì mà không đu.

Trung Quốc có tệ vậy chứ tệ nữa, họ vẫn lệ thuộc. Bởi vì TQ là cường quốc duy nhất họ có thể dựa dẫm, che chắn cho CSVN nắm giữ quyền lực.

CSVN hiểu rõ TQ chơi ván bài cực kỳ đểu với họ trên vấn đề Campuchia. Đặng dạy cho VN bài học 1979. Trung cộng gài bẫy. Việt cộng sập bẫy, bị toàn thế giới lên án và cô lập. VN đói khát và khánh kiệt trong một thời gian dài. Thế mà CSVN có bỏ được Trung Cộng đâu. Nguyễn Văn Linh – Lê Đức Anh phải đập đầu khấn vái ở Thành Đô xin được bang giao.

Trung Quốc chiếm đảo, xâm phạm lãnh hải, sách nhiễu công ty nước ngoài đến khai thác dầu ký trong lãnh hải VN. Trung Quốc chơi đểu VN đến mức không thể đểu hơn. Thế nhưng CSVN không những lệ thuộc mà còn ràng buộc sâu nặng hơn.

Đảng CSVN sẵn sàng làm mất lòng, trái ý, thậm chí giết dân Việt, nhưng họ không làm phật lòng, trái ý TQ.

CSVN coi nền an ninh quốc gia không quan trọng bằng việc nắm giữ quyền lực. Hay nói cách khác CSVN đánh đổi quyền lợi quốc gia cho việc nắm giữ quyền lực. Đây cũng là ý định của TQ. Vậy, có thứ gì quan trọng hơn quyền lực để CSVN bớt lệ thuộc TQ.

Điều cuối cùng anh hy vọng “doanh nghiệp trở thành đối trọng quyền lực với đảng cầm quyền”.

Anh đã thấy ông/ bà đại gia, doanh nghiệp VN nào ló mặt giúp đỡ, lên tiếng, bênh vực, che chở những nhà bất đồng chứng kiến hay tù nhân lương tâm chưa?

Mục đích của những “Soái Nga”, “Soái Đông Âu” “Hạt giống Đỏ” là: vơ vét, mua bất động sản ở nước ngoài, gởi con du học, ăn chơi, hưởng lạc. Đến mức, cầu tiêu cũng phải bọc vàng, tự đúc tượng vàng để thờ v.v… Đó chỉ là lũ ô trọc không hơn không kém. Anh hy vọng gì ở đám này?

TQ và cả CSVN cùng hệ số: Càng mở cửa càng trở thành quái vật, càng giàu có càng trở nên hợm hĩnh, kiêu ngạo.

Từ thời Hồ Chí Minh, Trường Chinh, Lê Duẩn, Nguyễn Văn Linh, Đỗ Mười, Lê Khả Phiêu, Nông Đức Mạnh chưa có ai dám làm những việc như Nguyễn Phú Trọng đã làm.

Phú Trọng – Tô Lâm độc ác đến mức dùng cả trung đoàn cảnh sát để giết một ông già 84 tuổi, bắn bể sọ, đạn xuyên qua tim, vỡ đầu gối, mổ phanh thây vào bốn giờ sáng tại nhà riêng, ngay trước Tết.

Đã có lãnh đạo CSVN nào dám làm như vậy? Nhưng Phú Trọng – Tô Lâm dám. Bởi vì, Phú Trọng – Tô Lâm có chút đô la, nên kiêu căng, coi thường công lý, chà đạp lên luân thường đạo đức.

Phú Trọng – Tô Lâm hợm hĩnh ngang ngược đến mức đưa an ninh đến giữa thủ đô Đức, bắc cóc công dân, thách đố cả châu Âu, ỉa vào lãnh thổ Đức, đái vào không gian Schengen, phun nước miếng vào nền tư pháp Âu châu. Ai làm gì được Phú Trọng – Tô Lâm?

Thế giới đóng cửa với Việt Nam, thì CSVN là con quái vật nghèo hèn, và ngu dốt.

Thế giới mở cửa với Việt Nam, thì CSVN là quái vật giàu có, độc, ác, hợm hĩnh, ngông cuồng, và nguy hiểm.

Hai con quái vật trên, anh Định chọn con nào?

Viết vội đôi dòng gởi anh Định, mong đọc bài của anh. Có gì sai sót mong anh lượng thứ.

Trần Lương, từ Hà Nội

Tiếng Dân

Jackhammer Nguyễn

15-2-2020

Tôi vừa đọc bài của tác giả Trần Lương đăng trên Tiếng Dân, mang tựa đề là Hai con quái vật, anh Lê Công Định chọn con nào?

Tôi phải đọc lại hai lần, vì không hiểu ý tác giả lắm. Bài của Trần Lương khá dài, nhưng tựu chung lại ở hai câu kết:

“Thế giới đóng cửa với Việt Nam, thì CSVN là con quái vật nghèo hèn, và ngu dốt.

Thế giới mở cửa với Việt Nam, thì CSVN là quái vật giàu có, độc, ác, hợm hĩnh, ngông cuồng, và nguy hiểm”.

Trước hai kết luận này ông Trần Lương đưa ra rất nhiều dẫn chứng. Tôi sẽ không đi vào chi tiết của những dẫn chứng đó, vì tranh luận những chi tiết đó chỉ là vấn đề kỹ thuật mà thôi, cái quan trọng nhất là tác giả đưa ra không chỉ cho ông Lê Công Định, mà cho toàn thể người Việt Nam trên trái đất này chỉ có hai lựa chọn như trên.

Có đúng như vậy không ạ?

Hay ông có giải pháp nào khác cho dân tộc chúng ta mà ông chưa nói ra?

Ông Lê Công Định, và một số người khác trong và ngoài Việt Nam như ông Quang A chẳng hạn, có cùng một suy nghĩ là Hiệp định Thương mại Tự do với châu Âu (EVFTA) cho tiến trình dân chủ hóa Việt Nam hai điều thuận lợi: Nghiệp đoàn tự do và xa rời vòng kềm tỏa của người Tàu.

Nếu tôi hiểu đúng thì qua biện luận chứng minh suốt bài viết ông Trần Lương bác bỏ quan điểm của ông Định là sử dụng Hiệp định Thương mại Tự do với châu Âu để dân chủ hóa Việt Nam.

Ông cho rằng, rồi thì cộng sản cũng làm tròng làm tréo để lũng đoạn nghiệp đoàn, rồi thì họ cũng cúi lạy “quan thầy Trung Quốc”.

Cho phép tôi ví von, dân tộc Việt Nam như kẻ đang rơi xuống dòng nước lũ cộng sản, thế rồi có một cái phao tên là EVFTA xuất hiện, mà cái phao đó mỏng manh lắm, nó có thể bị dòng nước đục cộng sản nhấn chìm luôn. Thế nên theo lời khuyên của ông Trần Lương, kẻ đang chết đuối không được vớ cái phao đó. Tôi hiểu như vậy có đúng không ạ?

Tôi bèn tự đặt tôi vào vị trí ông Trần Lương, kẻ từ chối phao EVFTA, nhưng cũng như tất cả chúng ta, tôi nghĩ tác giả cũng rất mong muốn Việt Nam trở thành một nước dân chủ.

Thế thì tôi (và ông Trần Lương) phải làm gì?

Kêu gọi đấu tranh vũ trang lật đổ Hà Nội?

Kêu gọi cấm vận Việt Nam giống như người ta đang cấm vận Bắc Hàn?

Về lời kêu gọi thứ nhất, ông Trần sống ở Hà Nội (bài viết ký như thế) chắc ông thấy rằng hàng triệu người Việt trên các cánh đồng lúa, trong các xưởng máy, sẽ không hưởng ứng lời kêu gọi của ông đâu. Vì họ cần phải… sống chứ!

Lời kêu gọi thứ hai của ông cũng hao hao như lời kêu gọi của một số người trong cộng đồng người Việt hải ngoại suốt mấy chục năm qua: Không du lịch Việt Nam, không gửi tiền về Việt Nam,… nhưng kết quả thất bại hoàn toàn. Và như tôi có trình bày trong bài “Thương mại và Dân chủ hóa, bên trọng bên khinh?” rằng không có chính phủ dân chủ tư bản nào từ chối làm ăn với nước Việt Nam cộng sản đâu!

À còn hai giải pháp nữa mà tôi (và ông Trần Lương) cũng nghĩ tới là:

1/ Mạnh ai nấy chạy. Ai có dịp ra nước ngoài sống cứ việc đi.

2/ Ở lại trong nước, nhưng… ai sao tôi vậy, ai làm bậy tôi làm theo, chứ tôi không cần cái phao EVFTA.

Thôi thì cứ cho là những giải pháp trên kia là do tôi tưởng tượng ra, chứ ông Trần Lương không định thế.

Nhưng bài viết của ông Trần Lương giống như một ván cờ domino (hy vọng ông biết chơi cờ này trước khi đọc bài của tôi) mà các đối thủ đi vào một thế gọi là triệt buộc, không còn đường nào để đi, bế tắt hoàn toàn. Dân tộc Việt Nam không còn đường nào khác, chỉ có triệt buộc, tức là chỉ có chết đi!

Nhưng con người ta không phải là cờ, bảo họ chết đi là phi lý. Không có kẻ nào đang chết đuối mà không vớ phao cả!

Có ai có một cái ghế bốn chân mà chỉ muốn ngồi ba chân thôi hay không?

Với tư cách trước hết là một con người, thứ hai là người Việt Nam, tôi hiểu một cách đơn giản như thế.

Nhưng nếu hiểu đơn giản như vậy thì tôi lại không hiểu ông Trần Lương.

Thế ông Trần Lương muốn chúng tôi phải làm gì?

Jackhammer Nguyễn, từ San Francisco

Tiếng Dân